Дело № 2-3014/2023

29RS0018-01-2023-003870-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы займа и процентов в связи с нарушением условий договора займа, неустойки. В обоснование требований указал, что 06.08.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ФИО2 была передана денежная сумма в размере 170000 руб., сроком возврата до 24.08.2020. По расписке от 06.08.2020 на сумму 170000 руб. сроком возврата до 24.08.2020 Ответчиком были произведены оплаты (25.08.2020 – 50000 руб., 29.05.2020 – 50000 руб., 11.10.2020 – 5500 руб., 30.10.2020 – 5000 руб.), всего на сумму 110500 руб.

24.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ФИО2 была передана денежная сумма в размере 103000 руб., сроком возврата до 27.11.2020. По расписке от 24.11.2020 на сумму 103000 руб. сроком возврата до 27.11.2020 Ответчиком были произведены оплаты следующим образом: 14.12.2020 – 5000 руб., 29.12.2020 – 9000 руб., 27.01.2021 – 10000 руб., 10.03.2021 – 10000 руб. 14.04.2021 – 10000 руб., 01.04.2023 – 5000 руб., всего 49000 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа от 06.08.2020 в сумме 59500 руб., по договору займа от 24.11.2020 в сумме 54000 руб., ответчиком не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 167260 руб. 56 коп., в том числе: 59500 руб. – оставшаяся задолженность по договору займа от 06.08.2020, 14062 руб. 20 коп. проценты за пользование суммой займа за период с 06.08.2020 по 22.08.2023 и далее с 23.08.2023 до дня возврата займа, исчисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от задолженности в сумме 59500 руб. за каждый день пользования займом, 13687 руб. 12 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата займа от 06.08.2020 за период с 25.08.2020 по 22.08.2023, и далее с 23.08.2023 до дня возврата займа, исчисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от задолженности в сумме 59500 руб. за каждый день пользования займом; 54000 руб. – оставшаяся задолженность по договору займа от 24.11.2020, 13 106 руб. 97 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 24.11.2020 по 23.08.2023 и далее с 24.08.2023 до дня возврата займа, исчисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от задолженности в сумме 59500 руб. за каждый день пользования займом, 12 904 руб. 27 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата займа от 06.08.2020 за период с 24.11.2020 по 23.08.2023, и далее с 24.08.2023 до дня возврата займа, исчисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от задолженности в сумме 59500 руб. за каждый день пользования займом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3, требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 129834 руб. 97 коп., в том числе 1667 руб. 73 коп. - проценты за пользование суммой займа по договору от 06.08.2020 за период с 06.08.2020 по 22.03.2021; 1292 руб. 66 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа по договору от 06.08.2020 за период с 25.08.2020 по 22.03.2021; 86866 руб. - сумма займа по договору от 24.11.2020; 20028 руб. 21 коп. - проценты за пользование суммой займа по договору от 24.11.2020 за период с 24.11.2020 по 22.08.2023, и далее с 23.08.2023 до дня возврата займа, исчисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от задолженности в сумме 86 866 руб. за каждый день пользования займом, 19980 руб. 37 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа по договору от 24.11.2020 за период с 28.11.2020 по 22.08.2023, и далее с 23.08.2023 до дня возврата займа, исчисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от задолженности в сумме 86866 руб. за каждый день пользования займом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дне и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее направил письменный отзыв, в котором указал, что задолженность ответчика по договору займа от 24.11.2020 погашена в полном объеме, о чем свидетельствует в том числе, возврат ноутбука, который был оставлен истцу в качестве залога, задолженность по договору займа от 06.08.2020 погашена частично.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что у ее сына ФИО2 были заблокированы все банковские карты, она по его просьбе оформила банковскую карту в ПАО «Сбербанк». Эта карта привязана к номеру мобильного телефона ФИО2, который фактически ей пользуется, и осуществлял перевод Истцу денежных средств.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в силу части 1 статьи 808 ГК Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Согласно п.1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.08.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ФИО2 была передана денежная сумма в размере 170000 руб., сроком возврата до 24.08.2020.

Также, 24.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ФИО2 была передана денежная сумма в размере 103000, сроком возврата до 27.11.2020.

Подлинность указанных документов ответчиком не оспаривалась.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

По утверждению стороны истца до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу по расписке от 24.11.2020 не возвращены в полном объеме, обязательства по расписке от 06.08.2020 исполнены с нарушением срока возврата.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по расписке от 24.11.2020 сторона ответчика указывает, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог был передан ноутбук «Самсунг», равный стоимости займу. 16.07.2022 ноутбук был возращён Ответчику, соответственно, со стороны последнего исполнены в полном объеме обязательства по указанной расписке. При этом обязательства по расписке от 06.08.2020 исполнены не в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ должник должен доказать прекращение обязательства надлежащим образом.

Проанализировав содержание расписки от 16.07.2022 о возврате ноутбука, суд приходит к выводу, что данная расписка не подтверждает факт исполнения обязательств по возврату долга по расписке от 24.11.2020.

Согласно пояснений стороны истца, ноутбук был возращён Ответчику, но по его просьбе для использования им в личных целях. Ответчик относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не опроверг.

Из буквального содержания расписки от 16.07.2022 не следует, что обязательства по договору займа от 24.11.2020 исполнены в полном объеме и стороны не имеют претензий друг к другу.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует только о возврате ответчику ноутбука, а не суммы займа. Каких-либо надлежащих доказательств исполнения обязательства ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представил.

В ходе рассмотрения дела ФИО5, мать Ответчика, пояснила, что на ее имя была выпущена дебетовая банковская карта в ПАО «Сбербанк», которой пользовался ее сын, и частично осуществлял перевод денежных средств Истцу: 27.01.2021 – 10000 руб., 22.02.2021 – 13317 руб., 10.03.2021 – 10000 руб., 22.03.2021 – 13317 руб., 01.04.2023 – 5000 руб.

Истец указанные оплаты не оспаривал, исключил из общего размера задолженности.

Вместе с тем, доказательств того, что в действительности денежные средства Истцу возращены по расписке от 24.11.2020 в полном объеме, как утверждает представитель ответчика, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не доказал исполнение обязательств по возврату суммы долга.

Согласно требований статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по расписке от 24.11.2020 основаны на ошибочной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм права.

Таким образом, суд признает обязательства Ответчика по расписке от 06.08.2020 исполненными в полном объеме 22.03.2021, обязательства по расписке от 24.11.2020 до настоящего времени не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 86866 руб., следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания расписок от 06.08.2020 и 24.11.2020 не следует, что стороны определили условие о размере процентов за пользование деньгами.

В силу частей 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчиком на момент вынесения решения судом обязательства по договорам займа не исполнены (исполнены не в полном объеме и не в срок), суд, находит исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца размер подлежащих взысканию процентов по договору займа от 06.08.2020 на 22.03.2021 составляет 1667 руб. 73 коп., по договору займа от 24.11.2020 в части процентов за пользование суммой займа в период с 24.11.2020 по 22.08.2023 - 20028 руб. 21 коп., и далее с 23.08.2023 до дня возврата займа, исчисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от задолженности в сумме 86 866 руб. за каждый день пользования займом.

Как установлено судом, Ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договорам займа, а также доказательства, опровергающие представленный Истцом расчет задолженности.

Проверка расчета задолженности по предоставленным договорам займа не требует наличия специальных познаний в области бухгалтерского учета и экономики, указанные расчеты производятся исходя из требований ст. 809 ГК РФ, соблюдение которых является обязанностью суда, с учетом сведений о предоставленных и возвращённых денежных средствах в счет исполнения обязательств и проверяется путем простых арифметических подсчетов.

Представленные Истцом сведения позволяют проверить правильность расчетов задолженности и согласиться с ними, учитывая, что ответчиком не мотивированы причины, по которым он не соглашается с расчетом истца, не указано на несоответствие указанных в расчете цифр действительным размерам переданных должнику и возвращённых Истцу денежных средств или на несоответствие расчетов условиям договоров.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору от 06.08.2020 за период с 25.08.2020 по 22.03.2021 в размере 1292 руб. 66 коп.; неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору от 24.11.2020 за период с 28.11.2020 по 22.08.2023 в размере 19980 руб. 37 коп., и далее с 23.08.2023 до дня возврата займа, исчисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от задолженности в сумме 86866 руб. за каждый день пользования займом.

Ответчик, не согласный с расчетом истца, имел процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, тем не менее, своим правом не воспользовался (ст. 67 ГПК РФ). Соответственно правильность расчета истца не опроверг.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование суммой займа по договору от 06.08.2020 за период с 06.08.2020 по 22.03.2021 в размере 1667 руб. 73 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору от 06.08.2020 за период с 25.08.2020 по 22.03.2021 в размере 1292 руб. 66 коп.; задолженность по договору займа от 24.11.2020 в размере 86866 руб.; проценты за пользование суммой займа от 24.11.2020 за период с 24.11.2020 по 22.08.2023 в размере 20028 руб. 21 коп., и далее с 23.08.2023 до дня возврата займа, исчисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от задолженности в сумме 86 866 руб. за каждый день пользования займом; неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору от 24.11.2020 за период с 28.11.2020 по 22.08.2023 в размере 19980 руб. 37 коп., и далее с 23.08.2023 до дня возврата займа, исчисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от задолженности в сумме 86866 руб. за каждый день пользования займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 797 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья И.В. Машутинская