Решение по делу № 2А-3237/2022 от 29.09.2022 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-3237/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002735-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: 1) Признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; 2) Признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 марта 2022 года и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № от 23 сентября 2019 года; 3) Обязать судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 марта 2022 года и судебный приказ № от 23 сентября 2019 года и установить срок исполнения судебного решения.

В обоснование своих требований указал, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от 23 сентября 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. 11 марта 2022 года исполнительное производство №-ИП от 11 марта 2022 года в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа № от 23 сентября 2019 года было окончено судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 23 мая 2022 года через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом подано заявление о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС». 25 мая 2022 года дан ответ, что оригинал исполнительного документа будет направлен взыскателю. Не получив исполнительный документ, 07 июля 2022 года административный истец направил начальнику Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 13 июля 2022 года вынесено постановление об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа. Однако судебный приказ № от 23 сентября 2019 года до настоящего момента к административному истцу не поступил. Указывает, что бездействие со стороны руководителя старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области в виде невозврата исполнительного документа: судебного приказа № от 23 сентября 2019 года влечет существенное нарушение законных прав административного истца. Не направление исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и невозможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. Вследствие такого рода бездействий судебного пристава-исполнителя, административный истец может понести значительные финансовые убытки.

01 сентября 2022 года в качестве административного соответчика привлечено Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО4 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности в размере 183728 рублей 97 копеек.

08 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю.

23 мая 2022 года административный истец обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возврате исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. 25 мая 2022 года ООО ЮФ «НЕРИС» направлен о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа будет направлен заявителю.

07 июля 2022 года ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с жалобой на имя руководителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя с просьбой возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в кратчайшие сроки возвратить исполнительный документ взыскателю.

13 июля 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО3 даны указания направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не направлены взыскателю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Тем самым, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 марта 2022 года и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № от 23 сентября 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как суду не представлены сведения о том, что на момент вынесения решения суда копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, то имеется необходимость возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 обязанность направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 марта 2022 года и судебный приказ № от 23 сентября 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. Необходимости в установлении срока исполнения решения суда не имеется.

В части требований о признании незаконным бездействие руководителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно положениям данной статьи старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия.

Жалоба ООО ЮФ «НЕРИС» от 07 июля 2022 года была рассмотрена старшим судебным приставом, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение – постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направить в адрес заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие руководителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 марта 2022 года и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от 23 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 обязанность направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 марта 2022 года и судебный приказ № от 23 сентября 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1