УИД 63RS0№-77

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 мая 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ООО "Форвард лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Форвард Лизинг» обратилось с иском к ФИО1, указав, что между сторонами заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю в собственность согласно Акта приема-передачи Предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а именно смартфон Apple iPhjne 11 64G Red(new), а лизингополучатель обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи. Лизингополучателем при заключении договора подписано соглашение на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и соглашение об использовании простой электронной подписи. Ответчик в нарушении условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард Лизинг» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 033,00 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. По информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила фамилию на ФИО2.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 данного Закона).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю в собственность согласно Акта приема-передачи Предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а именно смартфон Apple iPhjne 11 64G Red(new), а лизингополучатель обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Подписывая договор лизинга, должник присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми Должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам Должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи в количестве 12 платежей в размере 4049 руб. в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. После чего, лизингополучатель может обменять предмет лизинга на новый, вернуть назад либо оставить себе (выкупить), выплатив остаточную стоимость 19 596,00 руб. одним платежом либо по графику еще 6 месяцев по 4049,00 руб. Оплата должна производиться до 30 числа каждого месяца. Лизингополучателем при заключении договора подписано соглашение на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и соглашение об использовании простой электронной подписи.

В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по Графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500,00 руб.

Ответчик в нарушении условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: - задолженность по просроченному основному долгу 44 533 руб., - задолженность по уплате пени 16 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений.

На основании п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума №, нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ №, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору лизинга. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Включение ООО «Форвард Лизинг» в расчет задолженности лизингодателя пени в сумме 16 500 руб. суд считает обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела доказано наличие у ответчика задолженности перед лизингодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Форвард Лизинг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015,50 и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2984,50 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу ООО «Форвард Лизинг» ИНН <***> КПП 771401001 сумму задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 033,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Свиридова