УИД 81RS0006-01-2024-003754-08 <данные изъяты>
Дело № 2а-202/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д.,
при секретаре Галкиной А.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю) ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»). В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор в размере 61314 рублей 55 копеек. Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ней и ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением ее ребенка на специальной военной операции, с целью исключения повторного допущения просрочек по погашению задолженности по кредиту перед ПАО «Сбербанк России», по которому заключено мировое соглашение, просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, до 20000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУФССП по Пермскому краю) (л.д. 25).
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причины неявки не сообщила, ходатайства не заявила (л.д. 114).
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что основания для уменьшения исполнительского сбора отсутствуют. Административный истец не представила доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. В счет погашения исполнительского сбора с административного истца в принудительном порядке взыскано 28707 рублей 95копеек.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил, возражения по существу требования не представил (л.д. 116).
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика.
Выслушав административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав доводы административного искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Положениями части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом, в силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
На основании материалов дела судом установлено, что исполнительной надписью нотариуса Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875922 рубля 23 копейки (л.д. 32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 875922 рубля 23 копейки. Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 33).
Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждена о том, что в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес ФИО2 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, и прочтено ею в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 12.22.56 часов (л. д. 34).
Таким образом, с учетом положений статьи 15, 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом выходных дней, приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Требования исполнительного документа административным истцом в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно не были исполнены. Доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, ФИО2 судебному приставу-исполнителю не представлялись.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 61314 рублей 55 копеек (л.д. 3, 51, 66).
Размер исполнительского сбора определен ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 верно, составляет 7 % от взысканной с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы в размере 875922 рубля 23 копейки.
Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора направлено административному истцу посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, и прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ в 07.45.44 часов (л.д. 109).
Сведений о том, что названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано административным истцом вышестоящему должностному лицу, либо в суд, и оно было отменено материалы дела не содержат.
Также судом установлено, что определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное взыскателем ПАО «Сбербанк России» и должником ФИО2 мировое соглашение на стадии исполнения исполнительной надписи нотариуса Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9, 85-100).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство № прекращено на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 64).
Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 216275 рублей 90 копеек (л.д. 108).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 61314 рублей 55 копеек, взысканного в рамках исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 67).
Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено административному истцу посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, и прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ в 11.36.21 часов (л.д. 111).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца, которое направлено для производства удержаний в размере 50 % от дохода должника в Федеральное государственное казенное учреждение «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 112).
Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в принудительном порядке в счет погашения исполнительского сбора взыскано 28707 рублей 95 копеек (л.д. 108, 113).
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что объективные причины, препятствующие административному истцу своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлены, действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленные сроки, административный истец не предпринимала, что свидетельствует о наличии вины должника в не исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления по взысканию исполнительского сбора являются правомерными, а также учитывая имущественное положение должника осуществляющей исполнение кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № на одну четверть, т.е. до 45985 рублей 91 копейки (61314,55:4х3).
При этом суд не усматривает оснований для уменьшения исполнительского сбора до 20000 рублей, как просит административный истец, поскольку это противоречит положениям части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, требование ФИО2 подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 (ИНН №) постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до 45985 рублей 91 копейка.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Е.Д. Калина
Решение в окончательной форме принято 05.03.2025.