ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.ФИО1 13 октября 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к "ФИО2" о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 398 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2024 по адресу: <адрес>, подъезд 4 в ходе словесного конфликта произошла драка ФИО2 с неизвестным лицом, в результате которой было повреждено транспортное средство марки Haval, г.р.з. №, принадлежащее ФИО3 и застрахованное на момент роисшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису «№.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 88 398 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в пользу потерпевшего в порядке суброгации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац первый ст. 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2)

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 57 постановления от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Если права страхователя (выгодоприобретателя) перешли к страховщику в части, они не могут быть использованы им в ущерб страхователю (выгодоприобретателю) (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Из постановления УУП отдела полиции по Промышленному району УМВД России по г.Самаре К. от 14.03.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 04.07.2024) следует, что 10.06.2024 по адресу: <адрес> ходе словесной перепалки между ФИО2 и другим лицом завязалась драка, в результате которой автомобилю ХАВАЛ ДЖУЛИОН, г/н №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения в виде вмятин на передней левой и задней левой двери.

ФИО2 пояснил, что 10.06.2024 по адресу: <адрес> в 4 подъезде у него случился словесный конфликт в связи со сделанным замечанием неизвестному мужчине. В ходе конфликта завязалась драка, которая перенеслась на улицу, где в момент применения боевого приема оба гражданина упали на рядом припаркованный автомобиль.

Указанный автомобиль ХАВАЛ ДЖУЛИОН, г/н № был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (полис №№).

На основании заявления по КАСКО за счет средств страховщика СПАО «Ингосстрах» произведен восстановительный ремонт застрахованного автомобиля ХАВАЛ ДЖУЛИОН, г/н №, согласно Акту выполненных работ № от 10.09.2024, а также счету на оплату №№ от 10.09.2024 стоимость услуг по ремонту автомобиля составила 88 398 руб. Стоимость восстановительного ремонта оплачена истцом платежным поручением от 20.09.2024 №.

Таким образом, виновными действиями ответчика и иного лица автомобилю ХАВАЛ ДЖУЛИОН, г/н № причинен материальный вред, который возмещен страховщиком по договору КАСКО.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, размер причиненного ущерба не оспаривался, доказательства полного или частичного исполнения обязательств по возмещению ущерба в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенных положений п.п. 1-2 ст. 965 ГК РФ к страховщику СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение в размере 88 398 руб., переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ответчику (солидарный должник).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к "ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с "ФИО2" в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 398 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2025 г.

Судья (подпись) Ю.В. Перцева

Копия верна

Судья

Секретарь