Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 12 декабря 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2022 года ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков. В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 01.06.2014 года. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от 27.12.2017 года, в соответствии с которым право требования по Договору № от 01.06.2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 72 223 рублей 98 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного решения по делу № от 21.05.2018 года, вынесенного судебным участком № 48 Дзержинского судебного района Калужской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 73 407 рублей 34 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25.05.2021 года. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом за период с 28.12.2017 года по 25.05.2021 года подлежат уплате в размере 68 421 рубль 32 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 01.06.2014 года. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 25.05.2021 года в размере 68 421 рубль 32 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что

АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 01.06.2014 года.

27.12.2017 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований). Согласно условиям Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Из Актуального реестра заемщиков от 27.12.2017 года следует, что к ООО «АФК» перешло право требования, в том числе, к ФИО1, ответчику по настоящему делу. Общая сумма уступаемых прав - 72 223 рубля 98 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №48 Дзержинского судебного района Калужской области от 21.05.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по Кредитному договору № от 01.06.2014 года за период с 27.12.2017 года по 03.05.2018 года в сумме 72 223 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183 рубля 36 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 09.06.2018 года.

Из справки директора ООО «АФК» от 15.10.2022 года следует, что за период с 31 мая 2018 года по 25 мая 2021 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1, не оспариваются.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре от 01 июня 2014 года № иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей 21 мая 2018 года судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 25 мая 2021 года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору № от 01.06.2014 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) с 01 июня 2015 года введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 года договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае договор займа, заключен 01.06.2014 года, а потому пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Как установлено судом, договором, в рамках которого заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисление указанных процентов не предусмотрено. В связи с чем, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен список № 62 от 19.02.2022 года на сумму 78 рублей об отправлении ответчику ФИО1 копии искового заявления, а также платежное поручение об уплате государственной пошлины № от 08.09.2022 года на сумму 2 253 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля, подтверждаются платежным поручением на указанную сумму № от 08.09.2022 года, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления на сумму 78 рублей. Суд полагает, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 декабря 2017 года по 25 мая 2021 года в размере 68 421 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253 (Две тысячи двести пятьдесят три) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 78 (Семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года