Дело № 1-719/2023
УИД 74RS0030-01-2023-003201-69
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магнитогорск 16 ноября 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.,
при секретаре Сиволап О.С.,
с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Волковой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
30 июля 2023 года около 16:30 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидевшего ранее незнакомую пожилую женщину - И.В.Г., в руке которой находился пакет с принадлежащим ей имуществом, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья последней.
В вышеуказанный день и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, ФИО1 с корыстной целью проследовал за И.В.Г. в подъезд ... <адрес>, где, подойдя к последней у лифта, двумя руками схватился за пакет без оценочной стоимости, в котором находился кошелек без оценочной стоимости с денежными средствами в сумме 2 552 рубля, лекарства «Конкор» в коробке стоимостью 199,59 рублей, «Троксерутин ДС» в коробках в количестве двух штук каждая стоимостью 95,19 рублей на общую сумму 190,38 рублей, «Омепрозол» в коробке стоимостью 31,03 рубль, корм для кошек «Whiskas» в количестве двух штук без оценочной стоимости, булочка «Чародейка» без оценочной стоимости, который последняя держала в правой руке, и стал тянуть его на себя. Осознавая, что И.В.Г. продолжает удерживать пакет в правой руке и не отпускает его, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения физического и материального вреда и желая наступления этих последствий, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, одной рукой толкнул И.В.Г. в грудь, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол, а второй рукой выхватил пакет из правой руки И.В.Г., повредив при этом правую кисть руки последней. Таким образом, ФИО1 подавил волю потерпевшей И.В.Г. к сопротивлению, причинив последней физическую боль.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И.В.Г., согласно заключению эксперта ... «А» от дата, рану мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти в межпальцевых промежутках 2 и 3 пальцев, ссадины на предплечьях. Все эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку причинили легкий вред здоровью.
После этого ФИО1, осознавая, что воля И.В.Г. к сопротивлению сломлена, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 2 973 рубля.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 31 июля 2023 года и обвиняемого от 20 сентября 2023 года, из которых следует, что 30 июля 2023 года в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, он, проходя мимо <адрес>, увидел ранее незнакомую пожилую женщину, у которой в одной руке, находились пакет и сумка темного цвета, которые она держала за ручки. В этот момент он решил похитить пакет у пожилой женщины, предполагая, что там могут находиться деньги. Пожилая женщина шла к подъезду ... указанного дома, он шел за ней. Около подъезда женщина что - то спросила у него, но что именно, он не помнит. Далее, женщина открыла подъездную дверь, пропустила его вперед, после чего, зашла следом в подъезд. Далее, женщина подошла к лифту, расположенному на первом этаже, он встал за ней. Женщина повернулась, что - то спросила у него, в этот момент он двумя руками схватился за пакет, который был в руках у женщины и стал его тянуть на себя. Женщина крепко держала пакет за ручки и не отпускала, он ей не угрожал, после чего он все таки выхватил у женщины из рук пакет и убежал из подъезда, при этом ручки от пакета остались в руках у женщины. Толкал он женщину или нет, он не помнит, так как был пьян, но не отрицает, что такое могло быть. Когда он с похищенным выбежал из подъезда, то побежал в сторону <адрес>. По дороге он открыл пакет, увидел кошелек бордового цвета, открыл его, увидел денежные средства, купюрами по 50, и 100 рублей, примерно 2000 рублей, может больше. Он достал бумажные деньги из кошелька и держал их в руке, а монеты положил в левый карман шорт. Также в пакете находился кошачий корм, булочка и лекарства. 2 корма и булочку он также положил в карман шорт, чтобы съесть их потом. В этот момент он увидел, что в его сторону едет патрульный автомобиль. Он испугался, выбросил похищенные деньги в сторону, пакет с содержимым также выбросил. Сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции, где у него в присутствии понятых из левого кармана шорт изъяли два пакета корма для кошек, 1 булочку и 102 рубля монетами, похищенные у пожилой женщины (л.д.112-115, 147 - 151).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств.
Показаниями потерпевшей И.В.Г. оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата около 15:30 часов она пошла в магазин «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, где приобрела корм для кошек «Вискас» 2 упаковки, стоимостью 20 рублей за упаковку, на общую сумму 40 рублей, булочку «Чародейка» с курагой стоимостью 20 рублей. В аптеке она приобрела лекарства «Конкор» стоимостью 199,59 рублей, «Троксерутин ДС» 2 упаковки каждая стоимостью 95,19 рублей на общую сумму 190,38 рублей, «Омепрозол» стоимостью 31,03 рубль, на общую сумму 421 рубль. При себе у нее был разноцветный пакет с черными пластиковыми ручками, в котором находился кошелек бордового цвета, в кошельке у были денежные средства купюрами по 50,100,500 рублей общей суммой 2450 рублей и монеты по 10, 5, 2, 1 рублю, суммой чуть больше ста рублей. Около 16:30 часов она с пакетом и сумкой в правой руке подошла к подъезду ... <адрес> она подходила к подъезду, то увидела, что также к подъезду ... идет ранее незнакомый ей мужчина, в футболке и шортах темного цвета, под мышкой левой руки у него была пластиковая бутылка. Данный мужчина показался ей подозрительным, поэтому около подъезда она спросила у него, в какую квартиру он идет, на что мужчина ничего не ответил. Тогда она подошла к домофонной двери, ключом открыла дверь, пропустила мужчину вперед, и зашла следом. В подъезде у лифта она спросила у мужчины, на каокй ему нужно этаж, при этом мужчина также ответил что - то невнятное, после чего обеими схватился за ее пакет в нижней части и стал тянуть его на себя, при этом мужчина ничего ей не говорил, тянул пакет молча, а она кричала. Так как она не отдавала пакет, то мужчина одной рукой стал держать пакет, а второй рукой толкнул ее в грудь, от чего она испытала физическую боль и упала у лифта на спину, головой не ударялась. Когда она падала, то мужчина смог вырвать пакет из ее правой руки, порвав его, при этом пластиковые черные ручки от пакета остались у нее в руке, а пакет в руке у мужчины. Она испытала физическую боль в правой руке, когда мужчина выхватил у нее пакет из руки, после чего мужчина с ее пакетом убежал. Ее руки были в крови, так как между пальцами был порез из - за пластиковых ручек, данную травму правой руки она получила в тот момент, когда мужчина выхватил из ее правой руки пакет и ручки пакета порезали кожу между пальцами. В дальнейшем она увидела, что на предплечьях ее рук имеются небольшие гематомы, которых раньше не было, возможно она получила их при падении. Когда она вышла из подъезда, то увидела сотрудников полиции, которым все рассказала. Сотрудники полиции уехали и через несколько минут задержали мужчину, который похитил ее пакет. От сотрудников полиции ей стали известны данные этого мужчины - ФИО1 Сотрудники полиции подвезли ее к дому ... по <адрес>, где она увидела данного мужчину, недалеко от которого на земле лежал ее пакет. В пакете находились все вышеперечисленные лекарства и пустой кошелек, денежные средства в сумме 2450 рублей, бумажные были обнаружены недалеко от пакета на земле. В дальнейшем сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия - участка местности у <адрес> и был изъят ее порванный пакет с кошельком, лекарствами и денежными средствами в сумме 2450 рублей. Также был проведен осмотра места происшествия в подъезде 1 <адрес>, с ее участием, где были изъяты 2 ручки от пакета. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты принадлежащие ей 2 упаковки корма «Вискас», булочка и монеты в сумме 102 рубля. Ей был причинен ущерб на общую сумму 2973 рубля, что для нее значительным не является, похищенное имущество ей возвращено (л.д. 72-77, 79-82).
Показаниями свидетеля Х.А.А. от 01 августа 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 30 июля 2023 года работал по ООП в Правобережном районе на ПА-1426, совместно с К.М.В. и Е.А.С. Во время несения службы в 16:36 часов, патрулируя у <адрес>, к ним обратилась пожилая женщина, которая представилась И.В.Г. и пояснила, что когда она зашла в подъезд ... указанного дома, за ней следом зашел незнакомый ей мужчина, у лифта схватился за пакет, который был у нее в правой руке и стал тянуть на себя, потом он толкнул И.В.Г. и вырвал пакет из ее руки, после чего, мужчина убежал. Правая рука у И.В.Г. была в крови, она пояснила, что повредила свою руку ручками от пакета, когда мужчина его выхватил. И.В.Г. пояснила, что в пакете были ее лекарства, кормы для кошек «Вискас», кошелек с деньгами бумажными и монетами. Также к ним подошел мужчина, представившийся С.В.В., который пояснил, что видел мужчину, который открыто похитил имущество И.В.Г., когда тот выбегал из подъезда. У первого подъезда <адрес> ими был обнаружен схожий по приметам мужчина, недалеко от которого на земле лежал полимерный пакет без ручек и скомканные бумажные деньги. В пакете находился кошелек бордового цвета и лекарства. Мужчина представился ФИО1, он был задержан, а на место была вызвана СОГ.И.В.Г. указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. В дальнейшем дознавателем с участием И.В.Г. был проведен осмотр места происшествия, был изъят полимерный пакет без ручек с кошельком внутри, упакованные в картонную коробку, а также бумажные деньги в сумме 2450 рублей, упакованные в бумажный конверт. В пакете также находились лекарства. И.В.Г. пояснила, что все указанные вещи принадлежат ей и были у нее похищены. В дальнейшем им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в левом кармане шорт последнего были обнаружены и изъяты: корм для кошек «Whiskas» со вкусом утки, в мягкой упаковке, корм для кошек «Whiskas» со вкусом курицы и индейки, в мягкой упаковке, булочка «Чародейка» с курагой, денежные средства монетами в общей сумме 102 рубля. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что все изъятое у него он похитил у бабушки, после чего ФИО1 был передан в дежурную часть для дальнейших разбирательств (л.д.83-86).
Показаниями свидетеля С.В.В. от 20 августа 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес> кв. 30 июля 2023 года около 17.00 часов он с мамой пришли к дому 16 по <адрес>, подошли к домофонной двери 1-го подъезда, открыли входную дверь и в этот момент из подъезда выбежал ранее незнакомый мужчина. В одной руке у него был пакет без ручек, во второй руке пластиковая бутылка с пивом. Когда он подошел к лифту, то увидел соседку, которая рассказала, что данный мужчина напал на нее у лифта, толкнул и отобрал пакет. Ручки от пакета остались у нее в руке, повредив пальцы, а с порванным пакетом он убежал (л.д.104-107).
Показаниями свидетеля С.В.В. от 24 августа 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, с участием ранее незнакомого ФИО1 Находясь в подъезде ... <адрес>, ФИО1 рассказал и показал каким образом он 30 июля 2023 года, в дневное время, напал на ранее незнакомую пожилую женщину и похитил ее имущество (л.д. 126-128).
Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
заявлением И.В.Г. о том, что 30 июля 2023 года около 17:00 часов, неизвестный, находясь в подъезде ... <адрес>, открыто похитил ее имущество (л.д. 8);
рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску старшего сержанта полиции Х.А.А. о том, что 30 июля 2023 года он работал по ООП в Правобережном районе на ПА-1426, совместно с К.М.В. и Е.А.С. Во время несения службы в 16:36 часов, патрулируя у <адрес>, к ним обратилась пожилая женщина - И.В.Г. и пояснила, что в подъезде ... указанного дома неизвестный толкнул ее и похитил пакет, при этом ручки от пакета остались у нее в руке. У первого подъезда <адрес> ими был обнаружен схожий по приметам мужчина, недалеко от которого на земле лежал полимерный пакет без ручек и скомканные бумажные деньги, в пакете находился кошелек бордового цвета и лекарства. Мужчина представился ФИО1, <данные изъяты>., он был задержан, а на место была вызвана СОГ.И.В.Г. указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. ФИО1 был передан в дежурную часть для дальнейших разбирательств ( л.д. 9);
рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> Л.И.Ю. от 31 июля 2023 года о том, что 30 июля 2023 года в 20:50 часов в ГБУЗ «Городская больница ...» по <адрес> обратилась И.В.Г., с диагнозом: рваная рана правой кисти (л.д.10);
протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2023 года - участка местности у <адрес> и подъезда ... <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра участка местности <адрес> были изъяты лекарства «Конкор», «Троксерутин ДС» 2 упаковки, «Омепрозол» в картонных коробках, денежные средства в сумме 2 450 рубля, полимерный пакет без ручек с пустым кошельком и лекарствами внутри. В подъезде ... <адрес> были изъяты 2 пластиковые ручки от пакета (л.д. 14-17);
заключением эксперта ... от дата, согласно которого след руки, изъятый на светлую дактилоскопическую пленку размерами сторон 34х44 мм., изъятый дата в ходе осмотра места происшествия - подъезда ... <адрес>, пригоден для идентификации личности (л.д.26-28);
протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от дата согласно, которого у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей (л.д. 32);
заключением эксперта ... от дата, согласно которому след ладонной поверхности руки, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия - подъезда ... <адрес>, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку, оставлен ладонью правой руки Д.В. (л.д.38-40);
заключением эксперта ... от дата, согласно которому след обуви, изъятый на темной дактилоскопической пленке размерами сторон 75х90 мм., изъятый дата в ходе осмотра места происшествия - подъезда ... <адрес>, пригоден для идентификации по родовой принадлежности обуви (л.д.45-46);
протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 31 июля 2023 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы оттиска следа подошвы обуви (л.д.50);
заключением эксперта ... от 21 августа 2023 года, согласно которому след обуви, откопированный на темную дактилоскопическую пленку размерами сторон 75х90 мм., изъятый дата в ходе осмотра места происшествия - подъезда ... <адрес>, мог быть оставлен обувью ФИО1 (л.д.56-59);
протоколом личного досмотра и изъятия от 30 июля 2023 года, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 102 рубля, корм для кошек «Whiskas» со вкусом утки, корм для кошек «Whiskas» со вкусом курицы и индейки, булочку «Чародейка» с курагой (л.д.67);
протоколом выемки от 01 августа 2023 года, в ходе которого у свидетеля Х.А.А. были изъяты денежные средства в сумме 102 рубля, корм для кошек «Whiskas» со вкусом утки, корм для кошек «Whiskas» со вкусом курицы и индейки, булочка «Чародейка» с курагой, принадлежащие И.В.Г. (л.д.89-90);
протоколом осмотра предметов от 01 августа 2023 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 2 552 рубля, полимерный пакет, 2 пластиковые ручки от пакета, кошелек, корм для кошек «Whiskas» со вкусом утки, корм для кошек «Whiskas» со вкусом курицы и индейки, булочка «Чародейка» с курагой, данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.91-98, 102);
заключением эксперта ... «А» от дата, согласно которого у И.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: рана мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти в межпальцевых промежутках 2 и 3 пальцев; ссадины на предплечьях. Все эти повреждения возникли, как от минимум, от однократного травматического тупого твердого предмета (предметов), в каждую из указанных анатомических областей, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момент причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку причинили легкий вред здоровью (л.д. 64-65).
протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которого ФИО1 в присутствии участвующих лиц показал и рассказал, каким образом он в дневное время дата, находясь в подъезде ... <адрес>, нанес телесные повреждения женщине и отобрал у нее сумку с имуществом (л.д. 118 - 125).
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей И.В.Г., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетелей Х.А.А., С.В.В., С.В.В., оглашенные в судебном заседании в связи с их неявкой. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они ранее с ФИО1 знакомы не были, в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.
Протоколы допросов в качестве потерпевшей и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны И.В.Г., Х.А.А., С.В.В., С.В.В., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они должны быть положены в основу приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, совершил разбойное нападение на И.В.Г. и в процессе разбойного нападения на потерпевшую, с целью хищения имущества у последней, применил в отношении потерпевшей насилие, опасное для ее жизни и здоровья, одной рукой толкнув потерпевшую в грудь, отчего она испытала физическую боль и упала на пол, а второй рукой выхватил пакет из правой руки И.В.Г., причинив потерпевшей телесные повреждения, описанные в заключении эксперта, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, что также подтверждается как показаниями потерпевшей, данными ею при производстве предварительного расследования, так и показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного следствия, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в разбойном нападении на потерпевшую И.В.Г., правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, следует из того, что в процессе совершения разбойного нападения на потерпевшую И.В.Г. подсудимым ФИО1 к потерпевшей было применено физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего был причинен легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, что квалифицируется как насилие, опасное для жизни и здоровья.
Насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей И.В.Г., степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, установлено выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, обоснованность выводов которой каких-либо сомнений не вызывает.
Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет регистрацию постоянное место жительства на территории г. Магнитогорска, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах, проверке показаний на месте.
Также суд признает в качестве явки с повинной, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение ФИО1 (л.д. 68),в котором ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
При этом, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, условное осуждение в данном конкретном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.
Исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к ФИО1 не применять.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и два раза в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела, полимерный пакет, 2 пластиковые ручки от пакета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.
Освободить потерпевшую И.В.Г. от ответственного хранения лекарства «Конкор», «Троксерутин ДС» 2 упаковки, «Омепрозол», денежных средств в сумме 2 552 рубля, кошелька, корма для кошек «Вискас» со вкусом утки, корма для кошек «Вискас» со вкусом курицы и индейки, булочки «Чародейка» с курагой по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.
...
...
...
...
...
...а