46RS0031-01-2023-000136-17

Гражданское дело № 2-562/10-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Атомэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Атомэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, произошедшего на производственной территории, находящейся в ведении АО «<данные изъяты>», в результате поражения электрическим током умер ее брат ФИО14 находившийся на рабочем месте по наряду АО «Атомэнергоремонт». Причиной случившегося явились нарушения норм трудового законодательства в сфере охраны труда; неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий, выразившихся в нарушении п. 2.3.24 РД 34.03.201-97, а именно: не ограждение канатами ли переносимыми щитами с укрепленными на них знаками безопасности опасных для прохода или нахождения людей мест помещения № неудовлетворительная организация производства работ; эксплуатация неисправных машин, механизмов оборудования - отсутствие изоляции; допущение открытой прокладки изолированных проводов на высоте менее 2,2 м. от уровня металлического настила, эксплуатация в особо опасном помещении прожектора с номинальным напряжением 220 В. без защиты питающей цепи УЗО с током срабатывания защитного отключения линии при токе течки до 30 мА. Данные нарушения допущены в зоне производства работ и ответственности АО «Атомэнергоремонт» в помещении, собственником которого является АО «<данные изъяты>», что установлено актом формы Н-1. Из данного акта следует, что выполнение строительно-монтажных работ производилось в обеспечении договора на их выполнение от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между АО «<данные изъяты>» и АО «Атомэнергоремонт», согласно которому АО «АЭР» принял на себя обязательства по выполнению работ на энергоблоках № № Курской АЭС 27.08.2021 года. По своим свойствам, связанным с наличием тока, радиации и другого вредного воздействия, указанный объект относится к источнику повышенной опасности. Наступившие последствия в виде смерти ФИО15 находятся в прямой причинной связи с допущенными АО «АЭР» нарушениями трудового законодательства. Преждевременная смерть близкого родственника – брата причиняет истцу тяжелые нравственные переживания, связанные с этой невосполнимой утратой, в связи с чем просит о компенсации причиненного морального вреда, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель ответчика АО “АЭР” ФИО3 заявленные исковые требования признал частично, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Указал также, что одной из причин несчастного случая на производстве явились действия самого погибшего ФИО16 который допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отклонении от безопасного маршрута следования на рабочее место, чем нарушил требования инструкции по ТБ, что должно повлиять на размер компенсации морального вреда и служить основанием применения положений ст.1083 ГК РФ. Кроме того, просил учесть, что ранее Курчатовским городским судом Курской области взыскана компенсация морального вреда в пользу супруги и детей погибшего, и, кроме того, семье ФИО17 оказана также материальная помощь в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица - АО “Концерн Росэнергоатом” ФИО4 в судебном заседании вопрос о размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст.61ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 10.06.2022г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Атомэнергоремонт” и ФИО18 заключен трудовой договор № согласно которого ФИО19 принят на работу в “Курскатомэнергоремонт” - филиал АО “Атомэнергоремонт” <данные изъяты>

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был принят на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО “Атомэнергоремонт” и АО “Концерн Росэнергоатом” заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № согласно которого АО “Концерн Росэнергоатом” поручает АО “АЭР” выполнение следующих работ: работы по демонтажу, монтажу следующего оборудования атомных станций: тепломеханического оборудования реакторного отделения. СМР. ФИО5 к УРХ графитовой кладки с последующим восстановлением штатной схемы. Замена технологических каналов на энергоблоках № № Начало работ 10.07.2021 года, окончание работ 25.12.2021 года.

Согласно п. 3.5 указанного договора, подрядчик - АО “АЭР” обязан обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране труда, обязанностей по обеспечению выполнения требований охраны окружающей среды, обязанностей по обеспечению радиационной, промышленной, пожарной и экологической безопасности во время проведения работ.

Как следует из Соглашения по охране труда, являющимся Приложением № 4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик – АО «АЭР» обязан соблюдать требования охраны труда, обеспечить безопасное производство работ, обеспечить функционирование системы индивидуальной ответственности и организовывать работу в соответствии с положением «Система индивидуальной ответственности по предупреждению нарушений правил и норм по охране труда, эксплуатации и ремонту оборудования, пожарной и радиационной безопасности на Курской АЭС».

ДД.ММ.ГГГГ между 14 часов 30 минут и 16 часов 05 минут в помещении <данные изъяты> филиала АО “Концерн Росэнегоатом” “Курская атомная станция” произошел несчастный случай на производстве, от воздействия электрического тока ФИО21 погиб.

Во исполнение договора на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня согласно наряду-допуску от ДД.ММ.ГГГГ № являвшимся произзводителем работ ФИО22 с членами бригады “Курскатомэнергоремонт” - филиала АО “АЭР” под руководством руководителя работ - ФИО23 в помещении № энергоблока № производились работы по демонтажу элементов нижних водяных коммуникаций контура многократной принудительной циркуляции теплоносителя через активную зону реактора - калачей сильфонных компенсаторов теплового контура. Разрешенное время ежедневной работы составляло 15 минут. Как пояснил в пояснительной записке, работавший в паре с ФИО24 - ФИО25 срезав калач и начав отводить резцы, находившийся рядом ФИО26 сказал, что сходит в помещение № без указания причины. Чуть позже из помещения № в помещение № вышли ФИО27 и другие члены бригады. ФИО28 к тому времени не было уже около 10 минут, в связи с чем ФИО29 направил его к помещению № Подойдя к помещению № увидел лежащего без сознания на полу ФИО30 о чем сразу же сообщил ФИО31 После чего ФИО32 и члены бригады вынесли ФИО33 из данного помещения и приступили к оказанию первой неотложной помощи. Прибывшие на место происшествия медработники скорой медицинской помощи, после проведения реанимационных мероприятий констатировали смерть ФИО34

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от 01.03.2022 года, причинами несчастного случая на производстве, произошедшем с ФИО35 являются: основная:

Эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования. В нарушение требований пункта 2.1.25 ПУЭ 6-е издание при эксплуатации электроустановки, места соединения и ответвления жил проводов и кабелей, а также соединительные и ответвительные сжимы и т.п. не имели изоляцию, равноценную изоляции жил целых мест этих проводов и кабелей. В нарушение требований пункта 2.1.26 ПУЭ 6-е издание соединение проводов и ответвление кабелей Электроустановки выполнены не в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, в специальных нишах строительных конструкций, внутри корпусов электроустановочных изделий, аппаратов и машин. В нарушение трубований подпункта 2 пункта 2.1.52 ПУЭ 6-е издание помещение с повышенной опасностью, при напряжении выше 42 В допущена открытая прокладка изолированных проводов на высоте менее 2.5 м. от уровня металлического настила. В нарушение требований подпункта 2 пункта 6.1.14 ПУЭ 7-е издание эксплуатация в особо опасном помещении прожектора с номинальным напряжением 220 В осуществлялась без защиты питающей цепи УЗО с током срабатывания защитного отключения линии при токе уточки до 30 мА.

сопутствующие:

Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, выразившееся в нарушении пунктов 2.3.24 Рд 34.03.201-97, а именно не ограждение канатами или переносными щитами с укрепленными на них знаками безопасности опасных для прохождения или нахождения людей мест Помещения № Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в отклонении от безопасного маршрута следования, предусмотренного пунктом 2.11 ППР-31-22-2.2.1-234-2019 “Проект производства работ. Замена технологических каналов в помещениях 914/1, 914/2, 305/1, 305/2 на энергоблоках № и № РЦ-2 Курской АЭС”, а также пункта 8.4 ППР -31-22-2.2.1-234-2019, в части необходимости следования на рабочее место в ЗКД только установленным маршрутом, не заходя в другие помещения, исключая пересечение ремонтных зон и не касаясь руками и спецодеждой стен, оборудования. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле соблюдения персоналом правил охраны труда и техники безопасности производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, выразившаяся в ненадлежащем контроле за соблюдением персоналом правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренном пунктом 2.1 должностной инструкции мастера 1 группы цеха специальных работ Ди АЭР 22.02.2.1009-2019.

Также в акте отмечены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: ФИО36 который допустил нарушение указанных в пукнтах 9.1, 9.2 указанного Акта о несчастном случае; ФИО37 который допустил нарушения, указанные в пунктах 9.1.2, 91.3 данного акта; ФИО38 который допустил нарушения, указанные в пункте 9.3 данного Акта; ФИО39 который допустил нарушения, указанные в пункте 9.4 данного Акта.

В ходе расследования несчастного случая были определены мероприятия по устранению причин несчастного случая, что отражено в Акте о несчастном случае.

При этом, факта грубой неосторожности пострадавшего ФИО40 комиссией установлено не было.

Согласно Комиссионного медицинского заключения от 08.09.2021 года № ОБУЗ “<данные изъяты> смерть ФИО41 наступила в результате поражения электрическим током (электротравмы), о чем свидетельствует <данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не доказываются вновь.

Обстоятельства несчастного случая на производстве, повлекшего причинение смерти ФИО42 сторонами в судебном заседании не оспаривались, установлены указанным выше Актом от 01.03.2021 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО43 являлся сыном истца по делу – ФИО44 что подтверждается копией свидетельства о рождении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

Согласно п.14 вышеуказанного постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений п.46 и 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (п.46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п.47).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях погибшего грубой неосторожности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины работодателя в произошедшем с ФИО45 несчастном случае на производстве при исполнении им трудовых обязанностей. Не установлена грубая неосторожность в действиях работника и актом № от 01.03.2022 года о несчастном случае на производстве.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями работодателя АО “АЭР” и смертью ФИО46 наступившей от поражения электрическим током и, как следствие, причинением матери истца нравственных страданий вследствие утраты сына.

ФИО1 является сестрой погибшего ФИО47 то есть в силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации относится к числу близких родственников, то есть безусловно является пострадавшим лицом, поскольку ФИО48 являлся для него близким человеком, с гибелью которого у него наступили необратимые обстоятельства, связанные с нарушением психического благополучия. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери смерть сына в любом возрасте является огромным горем.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что ранее семья погибшего (супруга в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей) обращалась с иском о компенсации морального вреда, их требования удовлетворены в размере по <данные изъяты> руб. каждому, также оказана материальная помощь в размере более <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца в результате потери близкого человека - сына, являющейся невосполнимой утратой, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Атомэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Атомэнергоремонт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО “Атомэнергоремонт” в доход бюджета муниципального образования г. Курска гос. пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 17.02.2023.

Председательствующий Т.В. Дерий