Санкт-Петербург
Дело №2-5040/25 12 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре Д.С. Шахновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым требованием к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по кредитному договору.
Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 ноября 2024 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
В обоснование своих требований истец указывал на следующее:
Истец и ответчик 10.07.2012 заключили кредитный договор <***> (далее – договор) под 44.9% годовых, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 220 328 рублей, в том числе: 200 000 рублей сумма кредита, 20 328 рублей оплата страхового взноса на личное страхование
Истец добросовестно и надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик, в свою очередь, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно расчету истца, долг ответчика перед истцом, по состоянию на 18.07.2024 по договору <***> от 10.07.2012 составляет 314 962 рубля 92 копейки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору <***> от 10.07.2012, в размере 314 962 рубля 92копейки.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался; о причинах неявки не сообщил.
Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
П. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 10.07.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, на сумму 220 328 рублей, в том числе, 200 000 рублей – сумма кредита, 20 328 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование
Истец добросовестно и надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик, в свою очередь, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, вследствие чего образовался долг.
Согласно расчету истца, долг ответчика перед истцом, по состоянию на 18.07.2024, по договору <***> от 10.07.2012, составляет 314 962 рубля 92 копейки.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца.
Как следствие, требование истца о взыскании долга по кредитному договору с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 349 рублей 63 копейки.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, долг по кредитному договору <***> от 10.07.2012, в размере 314 962 рубля 92 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 349 рублей 63 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 30.04.2025