Дело № 2а-3906/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005836-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 гола

г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.

С участием:

1-ого заместителя Серпуховского городского прокурора Серпуховского городского прокурора Бодяева М.В.

Административного истца ФИО1,

Представителя админ. ответчика УМВД России «Серпуховское» - ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административно дело по административному иску ФИО3 к УМВД России "Серпуховское" о досрочном прекращении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2021, частично отменить административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23.00 до 06.00 без разрешения органа внутренних дел.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2021 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с возложением ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательная явка 2 раза в меся о орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

04.06.2021 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. С момента установления административного надзора прошло более половины срока. За период административного надзора, добросовестно соблюдает административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным решением суда.

С 01.07.2021 по настоящее время истец официально трудоустроен в обособленном подразделении ООО «ТЕХПОЛИПЛАСТ Инжиниринг» в должности укладчик-упаковщик. По месту работы характеризуется положительно, проявил себя как ответственный сотрудник, пользуется уважением в коллективе, руководство ценит как надежного и честного работника. Нарушений дисциплины за время своей работы в организации истец не имеет, неоднократно отмечался премиями. Общительный, доброжелательный, отзывчивый.

Работа истца предполагает ненормированный график работы. Трудовая деятельность может осуществляться по указанию работодателя, в том числе, включая период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. Необходимость явки в органы внутренних дел для регистрации и запрет пребывания вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, как административные ограничения, препятствуют установленному графиком нахождению на рабочем месте. Данная работа является единственным источником дохода для семьи истца, иных средств для содержания семьи, в том числе, несовершеннолетнего ребенка от первого брака, у истца не имеется. Установленные ограничения препятствуют истцу в полной мере реализовать должностные обязанности и сохранить возможность постоянного заработка.

Истец проживает с супругой ФИО4, матерью ФИО5 Брак с ФИО4 заключен после отбывания наказания, 21 декабря 2021 года. Супруга является инвалидом третьей группы с детства. Заработок истца является основным источником дохода, как для него, так и для его семьи. Супруге требуется постоянное медицинское обслуживание и приобретение медикаментов. Мать пенсионерка, не работает. На иждивении имеется малолетний ребенок от предыдущего брака - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, однако необходимость в частичной отмене административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23.00 до 06.00 без разрешения органа внутренних дел, пояснить не смог.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражал против досрочного прекращения административного надзора, указав, что за время нахождения ФИО3 под административным надзором, последний привлекался к административной ответственности 06.05.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 28.12.2023 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом выполнены, заявлений потерпевших о вступлении в административное дело не поступало.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства или пребывания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 13.12.2016 приговором Протвинского городского суда Московской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. "а" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.26-33).

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2021 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с возложением ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.10-12).

Согласно трудового договора ФИО3 с 01.07.2021 по настоящее время трудоустроен в ООО «ТЕХПОЛИПЛАСТ Инжиниринг» в должности укладчик-упаковщик, трудовая деятельность может осуществляться, в том числе, в ночное время. ФИО3 по месту работы характеризуется положительно (л.д.16).

<дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен брак (л.д.13), <данные изъяты> (л.д.14).

На иждивении ФИО3 имеется ребенок А. <дата> года рождения (свидетельство о рождении на л.д.15).

Согласно характеристикам УМВД России «Серпуховское» ФИО3 <дата> г.р., зарегистрирован и проживает по <адрес> совместно с супругой ФИО4 и мамой Б. На иждивении кого-либо не имеет. Официально трудоустроен в ООО «Техполипласт Инжиниринг» г. Протвино, в должности упаковщика. С 07.06.2021 по настоящее время состоит на учете в УМВД России «Серпуховское», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. За время нахождения под надзором ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны. За время установленного административного надзора ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 06.05.2022 и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ 28.12.2023. Место жительства ФИО3 не менял. По месту жительства каких-либо жалоб не поступало, характеризуется положительно (л.д.22).

Согласно базе СООП ИСОД МВД России от 25.09.2025 ФИО3 привлекался к административной ответственности 28.12.2023 по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, материал направлен в ФССП.

Судом исследованы материалы административного надзора в отношении поднадзорного лица, из которых установлено, что ФИО3 за время установленного административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 06.05.2022 и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ 28.12.2023.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая заявление ФИО3 и принимая во внимание сведения о личностных характеристиках административного истца, совершения им в период административного надзора административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления, отсутствии стабильного законопослушного поведения, приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23.00 до 06.00 без разрешения органа внутренних дел.

Вопреки доводам истца, суд исходит из того, что каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.

Изложенные истцом в административном исковом заявлении обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости отмены ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Доводы истца относительно его трудовой деятельности в том числе в ночную смену не свидетельствуют о необходимости отмены ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23.00 до 06.00 без разрешения органа внутренних дел, поскольку исследовав материалы надзорного производства судом установлено, что в отношении истца регулярно проводились проверки, в ходе которых представленные ФИО3 сведения о графиках его работы в ночное время учитываются сотрудниками полиции.

Более того, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном ответчиком преступлении, административные ограничения являются обоснованными и допустимыми.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к УМВД России "Серпуховское" о досрочном прекращении административного надзора установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2021; о частичной отмене административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23.00 до 06.00 без разрешения органа внутренних дел – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Астахова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.