02-0769/2026
77RS0013-02-2025-009443-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026г. г. Москва
Кунцевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре Чемутовой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2026 по исковому
заявлению ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:
- признать договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370072360 от 25.01.2021, заключенный между сторонами недействительным.
- Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возместить ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные по договору страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № № 6370072360 от 25.01.2021.
- Признать договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370072360 от 25.01.2021 г., заключенный между сторонами недействительным.
- Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возместить ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные по Договору страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № №6370336951 от 25.01.2021 г.
- Признать Договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370085916 от 07.06.2021г., заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», недействительным.
- Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возместить ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные по Договору страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № № 6370085916 от 07.06.2021 г.
- Признать Договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370732384 от 07.06.2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», недействительным.
- Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возместить ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные по Договору страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № №6370732384 от 07.06.2021 г.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 (далее - Истец) являлась клиентом банка МКБ.
После окончания срока договора вклада в 2018 г. сотрудники Банка убедили Заявителя в том, что продление вклада в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее - Ответчик) будет удачным размещением денежных средств, тем же вкладом, но имеющим большую доходность.
Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода были заключены сотрудниками банка МКБ.
По истечение срока договора в январе 2021 поступил звонок от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с приглашением приехать в офис для получения денежных средств.
В офисе вместо того, чтобы выплатить денежные средства, сотрудники ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убедили Истца вложить денежные средства в другой вклад под более выгодный процент.
Истцу предложили заключить договор вклада сроком на 5 лет.
1аким образом, с целью размещения денежных средств во вкладе между Истцом и в итоге сотрудники ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убедили Истца заключить Договор № 6370072360 от 25.01.2021.
Договор был заключен сроком на 5 лет, с 26.01.2021 по 25.01.2026, размер страховой премии составил 500 000 руб.
Истцом во вкладе была размещена сумма п размере 100 000 руб., в дальнейшем пополнена еще на 100 ООО руб., таким образом, Истцом во вкладе по договору 6370072360 от 25.01.2021 была размещена сумма в размере 200 000 руб.
В тот же день Истцом бы открыт еще один вклад по Договору № 6370336051 сроком на 5 лет, на тех же условиях. Истцом указанный вклад был также пополнен на сумму 200 000 руб.
Таким образом, между Истцом и Ответчиком были заключены два совершенно идентичных договора, на одну и ту же сумму и па одних и тех же условиях.
В дальнейшем сотрудники ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убедили разместить заявителя денежные средства еще на двух вкладах, па тех же условиях, но по словам сотрудников под более выгодный процент.
Между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были заключены Договоры № 6370085916 и № 6370732384 от 07.06.2021, сроком на 5 лет, с 08.06.2021 по 07.06.2026 г. Сумма страховой премии, в соответствии с условиями договора, составила 1 000 000 руб. по каждому из договоров.
По Договорам № 6370085916 и № 6370732384 Истцом была внесена сумма в размере 400 000 руб.
Страховые риски по всем договорам абсолютно идентичны: 1) дожитие с возвратом взносов в случае смерти Застрахованного; 2) смерть Застрахованного по любой причине; 3) дожитие Застрахованного до окончания срока действия Договора страхования; 4) смерть Застрахованного в результате несчастного случая, а именно ДТП; 5) обращение застрахованного к Страховщику/в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг.
Истец является пенсионеркой, она нуждается в дополнительном доходе.
В общей сложности на Договорах размещены денежные средства в размере 800 000 руб.
Кроме того, страхуя идентичные и взаимоисключающие риски, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» лишает Истца возможности, в случае наступления страхового случая, на получение страховой суммы в полном объеме.
Страховщиком нарушено право застрахованного лица на получение страховой выплаты в полном объеме согласно внесенной им сумме.
В Договорах страхования отсутствует информация о том, что данный вид страховании является высокорисковой сделкой, связанной с вложением в ценные бумаги, фонды и прочие инвестиционные инструменты.
Указанные договоры истец считает недействительными по приведенным в иске доводам и основаниям.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в ним лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самою страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иною предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит.
совершая сделку.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 25.01.2021г. между сторонами были заключены договоры страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370072360, № 6370336951, и 07.06.2021 № 6370085916, 6370732384 сроком на пять лет.
Страховыми рисками по всем договорам являются: 1) дожитие с возвратом взносов в случае смерти Застрахованного; 2) смерть Застрахованного по любой причине; 3) дожитие Застрахованного до окончания срока действия Договора страхования; 4) смерть Застрахованного в результате несчастного случая, а именно ДТП; 5) обращение застрахованного к Страховщику/в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг.
По указанным договором истцом была внесена страховая премия на общую сумму 800 000 рублей.
31.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии в связи с недоведением достоверной информации в Договоре страхования.
Ответчик отказал в возврате страховой премии.
Решением Финансового уполномоченного от 14 декабря 2022 № У-22-142334/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 по гражданскому делу № 2-2909/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, внесенных по договору № 6370072360 от 25.01.2021, по договору № 6370336951 от 25.01.2021, по договору № 6370085916 от 07.06.2021, по договору № 6370732384, компенсации морального вреда, штрафа.
Не согласившись с решением суда, ФИО1, реализуя свои гражданские права, подала апелляционную жалобу в СК по гражданским делам Московского городского суда.
06.08.2025 СК по гражданским делам Московского городского суда оставила апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений.
06.08.2025 решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-2909/2023 по иску ФИО1 к Страховщику вступило в законную силу.
Истец по данному иску ставит перед судом требование о признании оспариваемых договоров страхования недействительными по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, так как по мнению истца договоры были заключены под влиянием заблуждения, а также в связи с не предоставлением полной и достоверной информации по договорам страхования.
Доводы Истца о его заблуждении при заключении договоров страхования и обмане со стороны сотрудников страховой компании, а также о не предоставлении полной и достоверной информации, не нашли своего подтверждения при рассмотрении Симоновским районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-2909/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Обстоятельства об отсутствии нарушений со стороны Страховщика при заключении оспариваемых договоров страхования, об отсутствии введения Истца в заблуждение, об отсутствии обмана со стороны Страховщика, а также о доведении до Истца полной и достоверной информации об условиях договоров страхования, установлены вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Симоновским районный судом г. Москвы установлено, что собственноручной подписью на договорах страхования Истец подтвердил согласие и ознакомление с их условиями и Полисными условиями, Памяткой страхования, а также дал свое добровольное согласие на заключение договоров страхования.
Согласно пункту 3 Указания Банка России от 11.01.2019 № 5055-У информация должна быть предоставлена страховой организацией получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде Таблицы, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора.
Согласно Памятке по договору накопительного страхования жизни ФИО1 своей подписью подтвердила, что до нее доведена информация о сумме денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг, о размерах платежей, видах активов, порядка расчета инвестиционного дохода, информация о договоре, в частности о том, что договор не является договором банковского вклада в кредитной организации, а также до Истца доведена информация о праве и сроках расторжения договора страхования.
Подписывая памятку по договору накопительного страхования жизни Истец понимала и принимала на себя возможные риски, в том числе риски не дополучения страховой суммы.
Симоновским районный судом г. Москвы не установлено, что при заключении оспариваемых договоров Истец находился в состоянии заблуждения относительно природы сделок либо тождества или таких качеств их предмета, которые значительно снижают возможности их использования по назначению, а также была обманута ответчиком относительно формы и порядка заключения договора, порядка произведения расчетов. Также Истцом не представлено доказательств, что оспариваемые договоры были совершены ею под влиянием обмана со стороны Ответчика, что воля Истца не соответствовала ее волеизъявлению, и имело место умышленное введение Истца в заблуждение Ответчиком относительно природы совершаемых сделок.
Более того, согласно п. 12.1.4 Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, действие договора страхования прекращается в случае неоплаты Страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования, в установленный договором срок или уплаты его в меньшем, чем предусмотрено Договором, размере.
Все оспариваемые договоры страхования были досрочно прекращены в связи с неоплатой Страхователем (ФИО1) очередных страховых взносов.
Таким образом, ФИО1 по собственной воле, действуя в своем интересе, заключила оспариваемые договоры страхования со страховой компанией с пониманием и согласием со всеми условиями страхования, в том числе по условиями инвестирования, что свидетельствует об отсутствии фактов сокрытия необходимой информации и введения ее в заблуждение, т.е. об отсутствии оснований для признания договоров страхования недействительными.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо нрава и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, спорная сделка не является ничтожной, потому что она была заключена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, но оспорима истцом в части не доведения до него всей необходимой информации о страховой услуге, что не подтверждается, в нарушение ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ. какими-либо допустимыми доказательствами.
На основании изложенного и п. 1 ст. 168 ГК РФ заключенные договоры страхования являются оспоримыми сделками.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (договора добровольного личного страхования).
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки (даты заключения), когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности условий оспариваемых договоров страхования, исчисляется со дня их заключения - 25.01.2021 и 07,06.2021.
В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что исковое заявление подано в Кунцевский районный суд г. Москвы 10.09.2025, то есть требование о признании договоров страхования, заключенных 25.01.2021 и 07.06.2021, недействительными, заявлено Истцом по истечении более 4 лет с момента их заключения, таким образом, срок для обращения в суд с данным иском был пропущен Истцом.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Исковое заявление не содержит уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности.
Срок исковой давности по данному гражданскому делу истцом был пропущен по обстоятельствам, зависящим исключительно от воли истца.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06 2007 N 452-0-0).
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеприведенные правовые нормы, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых договоров страхования недействительными, равно как и производных от них требований о применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026
Судья И.Г.Шерова