Дело № 2-3570/2022

73RS0004-01-2021-012885-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2012 между ОАО Банк ИТБ и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №-мск, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 руб., сроком 30.11.2027, под 12 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: . Денежные средства кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика. Ответчики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2021 составляет 428 429 руб. 67 коп., из которых: 400 980 руб. 41 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 1559 руб. 24 коп. – сумма задолженности по процентам; 25 890 руб. 02 коп. – задолженность по пеням.

Согласно отчету об оценке №0691 от 28.11.2012 стоимость квартиры составила 2 355 000 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю ОАО Банк ИТБ. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).

Истец просил расторгнуть кредитный договор №-мск от 19.12.2012; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в свою пользу задолженность в сумме 428 429 руб. 67 коп., из которых: 400 980 руб. 41 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 1559 руб. 24 коп. – сумма задолженности по процентам; 25 890 руб. 02 коп. – задолженность по пеням.; обратить взыскание на квартиру по адресу: , определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 884 000 руб., взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 484 руб. 30 коп.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с суммой задолженности согласился, указал, что она образовалась в виду тяжелого материального положения, намерен долг погасить. Также просил с учетом действующего моратория на банкротство физических лиц в удовлетворении требований в части обращения взыскания на квартиру отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала пояснения ФИО3 Также просила не обращать взыскание на единственное жилье, имеющееся у их семьи.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала пояснения ФИО3

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2012 между ОАО Банк ИТБ и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №-мск, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 руб., сроком 30.11.2027, под 12 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.10.2021 сумма задолженности по договору составляет 428 429 руб. 67 коп., из которых: 400 980 руб. 41 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 1559 руб. 24 коп. – сумма задолженности по процентам; 25 890 руб. 02 коп. – задолженность по пеням.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит

В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Факт получения денежных средств, равно как и возникновение соответствующих обязательств на указанных в договорах займа условиях, а также представленный расчет задолженности представитель ответчиков не оспаривал за исключением начисленных неустоек и просил их снизить.

Учитывая, что заемщиками обязанность по своевременному погашению задолженности и уплате процентов не исполняются, исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 суммы долга по кредитному договору №-мск от 19.12.2012 в размере 428 429 руб. 67 коп.Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должникам не может быть начислена неустойка, а на будущее время подлежит начислению после окончания моратория, начиная с 02.10.2022 до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности. В случае выплаты должниками задолженности до окончания периода моратория, либо продления моратория вопросы по начислению неустойки могут быть решены в порядке исполнения решения суда.

Объявление моратория касается и разрешения исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, поскольку согласно пп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать. Истец впоследствии не лишен права обратиться в суд с отдельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество по окончании моратория в случае неисполнения должниками решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 9742 руб. 15 коп. с каждого.

Кроме того в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходы по проведению судебной экспертизы пользу экспертного учреждения в сумме 32 000 рублей, по 16 000 руб. с каждого, поскольку именно нарушение заемщиками условий кредитного договора явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.309, 348, 819 ГК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-мск от 19.12.2012, заключенный между ОАО Банк ИТБ и ФИО3, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012 в размере 428 429 руб. 67 коп., из которых: 400 980 руб. 41 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 1559 руб. 24 коп. – сумма задолженности по процентам; 25 890 руб. 02 коп. – задолженность по пеням.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины по 9742 руб. 15 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации расходы по проведению судебной экспертизы по 16 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022.