Дело №2-632/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000558-79

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

23 мая 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, требование мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №***. По данному договору, истец являет Займодавцем, а ФИО2 Заемщиком. Согласно условиям договора займа№*** истцом переданы ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес., что подтверждается отдельной распиской. Заемщик в свою очередь обязался выплачивать указанную денежную сумму с процентами по ставке <данные изъяты> в месяц от суммы займа аннуитетными платежами. График платежей также был составлен отдельным приложением к договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и подписан обеими сторонами. Аннутитетный платеж составляет 60 132,93 руб., оплата которого должны была производится согласно условиям договора до 30 (31) числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщиком фактически получена сумма займа.

Кроме того, в обеспечение исполнения данного договора по возврату указанных денежных средств, согласно условиям договора займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в залог квартира по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, находящаяся по <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 Указанные лица дали свое согласие, подписывая договор Залога и являются все залогодателями по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии.

За все время пользования предоставленных Займодавцев указанных денежных средств Заемщику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик осуществил всего 2 платежа, в общей сумме 80000,00 руб.

В результате неисполнения ФИО2 договорных обязательств, истец обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании задолженности, в результате чего было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований истца.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ изменено частично, в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа ФИО1 отказано, ввиду наличия моратория на обращение взыскания на заложенное имущество, имеющегося на дату вынесения решения суда.

Истец ссылается на факт окончания действия моратория, который закончился ДД.ММ.ГГГГ в результате чего, отпали основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, путем реализации с публичных торгов /л.д.4-6/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.56/, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО5 /л.д.62/.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности /л.д.63-64/, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.57-59/.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.60/.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.61/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании абз.1 ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №***, согласно которому Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользование в срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договора Займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заемщик, ФИО3, ФИО4 предоставляют в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: квартира (жилое помещение), кадастровый №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес>. Предмет залога принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Залогодатели) был заключен договор залога №*** к договору Займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого Залогодатели передают в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Залогодержателем и ФИО2, следующее имущество, находящееся в собственности Залогодателей: квартира (жилое помещение), кадастровый №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес> /л.д.7-9/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании задолженности, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность по Договору Займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1820777,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23391,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, путем реализации с публичных торгов /л.д.13-17/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа с ФИО3, ФИО4,, обращения взыскания на заложенное имущество, изменено в части размера пени по договору.

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ изложено в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №***) в пользу ФИО1 (паспорт №***) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 777,45 (один миллион девятьсот двадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 45 копеек, из них:

Сумма основного долга 1 492 500 (один миллион четыреста девяносто две тысячи пятьсот) рублей;

Проценты по договору 278 277,45 (двести семьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 45 копеек;

Пени в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере

23 391 (двадцать три тысячи триста девяносто один) рубль.

Всего 1 944 168,45 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***» /л.д.18-23/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения /т.2 л.д.37-39 гражданского дела №***/.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория закончилось 01.10.2022г. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) /л.д.37/ мораторий отсутствовал, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2023г.

Председательствующий: