УИД: 11RS0005-01-2024-007884-91

Дело № 2а-621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 февраля 2025 года административное дело № 2а-621/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми, заместителю Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в перенаправлении обращения административного истца по вопросам несогласия с действиями администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ненадлежащего оказания медицинской помощи в адрес УФСИН России по Республике Коми, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения проверки. В обоснование требований указав, что <...> г. обратился в Следственный комитет РФ с указанным обращением, которое в последующем <...> г. было перенаправлено из Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес УФСИН России по Республике Коми, что по мнению административного истца противоречит положениям п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, содержащему запрет направления обращений на рассмотрение в орган или должностному лицу, чьи действия обжалуются.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратура Республики Коми.

Административный истец ФИО1, выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административных ответчиков Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Республики Коми ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям.

Административный ответчик заместитель Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовался.

По правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1, подп. «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Судом установлено, что административный истец ФИО4 отбывает уголовное наказание, в настоящее время содержится в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по .....

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <...> г. в Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях зарегистрировано поступившее из следственного отдела по городу Ухта СУ СК России по Республике Коми обращение ФИО1, датированное <...> г., по вопросам несогласия с действиями должностных лиц администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Письмом заместителя Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от <...> г. вышеуказанное обращение административного истца от <...> г. в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, перенаправлено для рассмотрения по существу в адрес УФСИН России по Республике Коми.

Несогласие с действиями заместителя Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по направлению обращения в адрес УФСИН России по Республике Коми, послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

В статье 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, в силу пункта 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. В силу пункта 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещено направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные контролирующие и государственные органы, должностных лиц.

Территориальные органы ФСИН России на основании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, статьи 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют непосредственный контроль над деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также за соблюдением законности и обеспечением прав лиц, содержащихся под стражей.

Из анализа вышеуказанных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, приходит к выводу, что поскольку ранее доводы, изложенные в обращении ФИО1, не являлись предметом рассмотрения УФСИН России по Республики Коми, решение Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о направлении обращения ФИО1 в УФСИН России по Республики Коми принято правомерно в целях исключения подмены данного иного органа, а равно действия Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о перенаправлении обращения являются законными.

При этом суд полагает необходимым отметить, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, поэтому суд не вправе обязывать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимая совокупность указанных выше условий отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми, заместителю Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в перенаправлении <...> г. обращения ФИО1 от <...> г. в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2025.

Судья С.С. Логинов