УИД 31RS0015-01-2025-000344-66 дело № 2а-305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулина Т.В.,

при секретаре Резниченко Л.Ю.

в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Государственное казенное учреждение г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ «АМПП») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что в производстве Новооскольского РОСП УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства, объединенные в сводное: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Общая сумма задолженности перед административным истцом составляет 130000 руб. Должник добровольно не производит погашение задолженности, сведений о наличии уважительных причин не имеется. В этой связи административный истец просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный судом надлежащим образом, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещалась судом по месту регистрации, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции, которая возвращена по истечении срока хранения (ШПИ №).

Представитель Новооскольского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил материалы сводного исполнительного производства и отзыв на иск, в котором полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 ст. 4 названного Закона должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании вступивших в законную силу постановлений, вынесенных ГКУ <адрес> "АМПП", многократно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, за нарушения правил пользования платными городскими парковками с назначением административного наказания в виде административного штрафа по 5000 руб. за каждое.

На основании указанных постановлений - исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ФИО1 устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня возбуждения исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику в личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Однако ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительных документов.

Указанные исполнительные производства в Новооскольском РОСП УФССП по <адрес> объединены в сводное №-СД. В состав сводного исполнительного производства входят 316 исполнительных производств на общую сумму 1 715 806,62 руб., из которых остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 1 403 918,92 руб., исполнительный сбор на сумму 311 887,70 руб.

На день рассмотрения дела судом 7 производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО1 в пользу ГКУ «АМПП» окончены с истечением срока давности исполнения судебного акта, но не исполнены.

Остальные исполнительные производства находятся на исполнении, задолженность в пользу административного истца должником не погашена.

В отзыве на иск представитель Новооскольского РОСП УФССП по <адрес> указал, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ФИО1 принимался комплекс мер в целях исполнения исполнительных документов: направлялись запросы в регистрирующие органы для получения информации о наличии (либо отсутствии) зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, установления открытых счетов в банках на имя должника о розыске счетов. ФИО1 неоднократно вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, однако по повесткам не являлась. Заявлений об отсрочке, рассрочке судебному приставу — исполнителю не заявляла.

В отношении ФИО1 вынесены постановления о розыске имущества должника, о заведении разыскного дела №. До настоящего времени имущество и должник не установлены, разыскные мероприятия не прекращены.

СПИ периодически обновляются запросы в регистрирующие органы: ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, банки, операторам сотовой связи, ФМС, и т. д.

Добровольно должник не производит погашение задолженности, сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах – ФИО1 не представила.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью достоверных, допустимых письменных доказательств, представленных административным истцом и Новооскольскоим РОСП УФССП России по <адрес>, не опровергнуты административным ответчиком.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, наряду свыше приведенными основаниями, учитывает, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - истек. ФИО1 самостоятельно не принимает меры к погашению имеющейся задолженности превышающей 10000 руб., доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих погашению задолженности - не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным в пользу административного истца.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес>, от уплаты которой освобожден административный истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства" удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительным производствам Новооскольского РОСП УФССП по <адрес>: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства".

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новооскольский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья