РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2022 г.
г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мазур В.В.,
при секретаре Оганесян М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРООП ЗПП «Линия права» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
МРОО ЗПП «Линия права» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и ФИО1 были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязанность по оплате стоимости объектов долевого строительства истец исполнил в полном объеме. Ответчик (застройщик) допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, претензию истца о выплате неустойки не удовлетворил, что послужило поводом для обращения в суд с иском.
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве за период с 01 апреля 2021 г. по 27 октября 2021 г. в размере 534 747,55 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве за период с 01 апреля 2021 г. по 27 октября 2021 г. в размере 18 081 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, штраф пользу МРОО ЗПП «Линия права» в размере 50% от суммы штрафа, взысканного в пользу ФИО1
ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» иск в заявленном размере требований не признает, указывает на наличие уважительных причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафов, снизить размер компенсации морального вреда. Против удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ возражает.
В судебное заседание представитель МРОО ЗПП «Линия права» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)
Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2019 г. ответчик (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.
Цена договора составляет 5 080 243,40 руб. (п. 4.1 договора), оплачена участником долевого строительства, что не опровергается ответчиком.
Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 г. (п. 6.1 договора).
27 октября 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому окончательная цена договора составляет 5 092 833,84 руб.
МРОО ЗПП «Линия права» направило в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, претензия не удовлетворена.
31 августа 2020 г. ответчик (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.
Цена договора составляет 172 200 руб. (п. 4.1 договора), оплачена участником долевого строительства, что не опровергается ответчиком.
Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 г. (п. 6.1 договора).
27 октября 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому окончательная цена договора составляет 178 710 руб.
09 февраля 2022 г. истец направил на адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства по договору № Б/19-233-И от 19 декабря 2019 г. продолжительностью с 01 января 2021 г. по 27 октября 2021 г., по договору №Б/19/КЛ-035-Ф от 31 августа 2020 г. продолжительностью с 01 января 2021 г. по 27 октября 2021 г.
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
С
по
дней
5 092 833,84
01.01.2021
27.10.2021
210
7.5
5 092 833,84 ? 210 ? 1/150 ? 7.5%
534 747,55 р.
Б/19-233-И
Итого:
534 747,55 р.
178 710
01.01.2021
27.10.2021
210
7.5
178 710 ? 210 ? 1/150 ? 7.5%
18 764,55 р.
№Б/19/КЛ-035-Ф
Итого:
18 764,55 р.
Вместе с тем ответчик заявляет о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, изучив данное заявление, суд находит основания для его удовлетворения, принимая во внимание то, что доводы ответчика о возникновении необходимости выполнить комплекс работ по строительству головных очистных сооружений, локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод, что повлекло перераспределение приоритетов очередности строительства, а также о том, что действия генеральных подрядчиков повлекли нарушение сроков строительства объектов, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.
Ввиду изложенного размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца и определяет их размер с учетом всех значимых обстоятельств дела, с применением критерия соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ, и устанавливает равным: 180 000 руб. – неустойка по договору № от 19 декабря 2019 г., 7 000 руб. – неустойка по договору № Б/19/КЛ-035-Ф от 21 сентября 2020 г., 15 000 руб. – штраф, из которых в пользу ФИО1 подлежит взысканию 7 500 руб.
В настоящем деле причинение ФИО1 морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцу нравственные или физические страдания, не имеется.
С учетом установленной степени страданий ФИО1 степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 5 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Линия права» подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования МРООП ЗПП «Линия права» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № за период с 01 апреля 2021 г. по 27 октября 2021 г. в размере 180 000 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № за период с 01 января 2021 г. по 27 октября 2021 г. в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу МРОО ЗПП «Линия права» штраф в размере 7 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Мазур
Решение в окончательной форме
изготовлено 01 августа 2022 г.