Решение по делу № 2-1040/2022 от 07.12.2022 | Кемеровский районный суд (Кемеровская область)

УИД №42RS0040-01-2022-001166-26

Номер производства по делу (материалу) №2-1040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Дом-Экспресс-Туризм» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Дом-Экспресс-Туризм» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором о реализации туристского продукта от 02.03.2020 №, заключенного между ООО «Дом-Экспресс-Туризм» (далее - Агентство) и ФИО1 (далее - Турист), должна была состояться поездка во Вьетнам в период с 09.04.2020 по 22.04.2020.

Согласно данному договору, туристский продукт формируется Туроператором ООО «Анекс Туризм» (далее - Туроператор) и, который является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от кого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В рамках данного договора истцом была оплачена сумма в размере 138 822 рублей.

18.03.2020 из-за пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19) было объявлено о закрытии границ, в связи с чем, даты тура по согласованию с туроператором были перенесены на 14.11.2020, следующий перенос был осуществлен на 11.04.2021.

Учитывая тот факт, что она находилась в положении, и на момент предполагаемого вылета 11.04.2021 срок <данные изъяты>, она по медицинским показателям не могла осуществлять перелет в указанные сроки, тур не мог быть осуществлен и позже, так как состав тура изменится на 2 взрослых, 1 ребенок, 1 младенец. Вносить доплаты за перебронь она была не готова.

В связи с данными обстоятельствами, а также с целью сохранения безопасности жизни и здоровья её семьи и несовершеннолетних детей, ею было принято решение отменить какие-либо поездки за пределы территории Кемеровской области, в том числе турпоездку.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (утверждено постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1). 6 и 7 настоящего Положения.

В связи с этим, в адрес ООО «Анекс Туризм» было направлено заявление об отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено адресатом 02.03.2021, и, согласно которому, необходимо было произвести возврат денежных средств в размере 138 822 рублей не позднее 31.12.2021, однако денежные средства истцу не были возвращены.

В соответствии с пунктом 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 (далее - Правила оказания услуг по реализации туристского продукта), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В момент заключения договора она исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья.

Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах она имеет безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132- ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристкой деятельности) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируется Законом об основах туристкой деятельности, при данных обстоятельствах в действие вступают положения статьи 14 Закона об основах туристкой деятельности, из которой следует, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

28.04.2022 в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Анекс Туризм» ею была направлена соответствующая претензия, где ставился вопрос возврате ей в 10-тидневный срок денежных средств в размере 138 822 рублей по договору о реализации туристского продукта от 02.03.2020 №, а также, в соответствии со ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оплаты неустойки в размере 138 822 рублей. Данная претензия получена ООО «Анекс Туризм» 04.05.2022.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, каких-либо писем, звонков от ООО «Анекс Туризм» ей не поступало.

На официальном сайте Правительства РФ размещено распоряжение от 04.04.2020 года № 898-р о принятии решения о возврате туристам денежных средств в связи с пандемией коронавируса. Если гражданин планировал путешествие до 1 июня 2020 года, то он вправе получить компенсацию стоимости путевки за счет фонда персональной ответственности туроператора. Ростуризму выделили 3,5 млрд, рублей в целях предоставления в 2020 году субсидий туроператорам на возмещение затрат, понесенных при возврате денег за турпутевки.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Реализация турпродукта относится к оказанию возмездных услуг, соответственно к договору о реализации турпродукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. III Закона «О защите прав потребителей».

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», где также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)

Данные положения Федерального закона № 132-ФЗ находят подтверждение в п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, турист вправе отказаться от договора на туристическое обслуживание в случае объявления угрозы распространения опасного заболевания.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, 5 импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона N 2300-1).

За период с 01.01.2022 по 05.06.2022 размер неустойки составил 138 822 рубля.

Кроме того, вследствие нравственных страданий, возникших из-за виновных действий ответчика, истец указывает, что ей причинен моральный вред в виде переживаний из-за возможной потери существенной для неё суммы денег, возможности потратить их на семейные нужды. Размер морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей.

При обращении с иском в суд истец ФИО1 просила расторгнуть заключенный между ней и ООО «Дом-Экспресс-Туризм» договор о реализации туристского продукта от 02.03.2020 №. Взыскать с ООО «Анекс-Туризм» в её пользу: денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 02.03.2020 № в размере 138 822 рубля; неустойку в размере 138 822 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 357,40 рублей; штраф в размере 50% от сумы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 22.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ООО «Гранд Туризмо» (л.д.48).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просила: взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 357 рублей 40 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Дом-Экспресс-Туризм» в свою пользу денежные средства, уплаченные по заявке №10528 от 02.03.2020 в размере 1 689 рублей 14 копеек.

Истец указала, что 27.06.2022 после подачи иска и принятии его судом к производству, ответчик ООО «Анекс Туризм» оплатил сумму в размере 145 332 рубля 65 копеек, из которых: 137 132 рубля 86 копеек – возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг, 8 199 рублей 79 копеек – неустойка.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм» ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.03.2022, сроком на один год (л.д.28), возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном Отзыве на исковое заявление.

Суду пояснил, что между ООО «Дом-Экспресс-Туризм (Агент) и ООО «Гранд Туризмо» был заключен субагентский договор №№ от 10.05.2012.

В соответствии с п.1.1 субагентского договора, Субагент от своего имени, но за счет Агента обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия по реализации Клиентам Субагента туристского продукта, сформированного туроператорами, являющимися Принципалами Агента и с которыми у Агента заключены Агентстские договоры на реализацию туристского продукта.

Денежные средства, полученные от истца были внесены от её имени в кассу ООО «Дом-Экспресс-Туризм» 02.03.2020 и 10.03.2020 в сумме 138 822 рубля в счет оплаты приобретаемого тура.

Денежная сумма в размере 1689 рублей 14 копеек была удержана ООО «Дом-Экспресс-Туризм» в качестве комиссионного вознаграждения.

В связи с пандемией коронавируса, тур неоднократно откладывался до тех пор, пока истец не потребовала возврата денежных средств, уплаченных за тур, направив в адрес туроператора соответствующее заявление, полученное им 02.03.2021.

В соответствии с п.5 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, в этом случае туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021.

Туроператор добровольно денежные средства в срок не возвратил. Возврат денежных средств был осуществлен туроператором 27.06.2022 на общую сумму 145 332 рубля 65 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 134 132 рубля 86 копеек, и неустойки в размере 8 199 рублей 79 копеек.

В отношении предъявленных истцом к ООО «Дом-Экспресс-Туризм» требований о взыскании денежных средств в размере 1689 рублей 14 копеек, полагал, что указанная сумма подлежит взысканию с туроператора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 Агентского договора от 30.01.2017, заключенного путем публичной оферты между ООО «Анекс Туризм» (Туроператор) и ООО «Дом-Экспресс-Туризм» (Турагент), Турагент осуществляет реализацию туристского продукта Туроператора.

В соответствии с п.1.3 туроператор действует от имени иностранного туроператора «Аnех Tourism Worldwide DMCC», который занимается формированием туристского продукта.

В соответствии с п.2.4 агентского договора, туроператор устанавливает турагенту систему скидок на туристский продукт.

В соответствие с пунктом 5.1. агентского договора, Турагент перечисляет Туроператору сумму, полученную от туриста, удерживая при этом сумму агентского вознаграждения.

В соответствие с пунктом 6.3. агентского договора, дополнительная выгода, полученная Турагентом при реализации туристского продукта, является его дополнительным вознаграждением.

В соответствие со статьей 1006 ГК РФ, Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Сумма в размере 1689,14 рублей, удержанная ООО «Дом-Экспресс-Туризм» является его вознаграждением за исполнение своих обязательств по агентскому договору.

Истец не воспользовалась туристскими услугами по причинам, не связанным с действиями турагента. Отказ от тура истцом произведен по собственной инициативе.

Все свои обязательства перед истцом агентом выполнены в полном объеме - забронирован тур по выбранному истцом направлению, денежные средства в оплату тура перечислены туроператору, а после аннуляции тура, все полученные от туроператора денежные средства, возвращены истцу.

В соответствие с агентским договором, туроператор позволяет удерживать турагентом вознаграждение самостоятельно, ответственность за возмещение убытков истца в размере удержанного турагентом вознаграждения несет туроператор. В отношении взыскания суммы почтовых расходов, суммы компенсации морального вреда и штрафа полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Гранд Туризмо» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Дом-Экспресс-Туризм (Агент) и ООО «Гранд Туризмо» («Субагент») был заключен субагентский договор №№ от 10.05.2012.

Во исполнение указанного субагентского договора, Субагент заключил с истцом договор на реализацию туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм», и предусматривающего для истца туристическую поездку во Въетнам в период с 09.04.2020 по 22.04.2020.

Денежные средства, полученные от истца по заявке №10528 были внесены от её имени в кассу ООО «Дом-Экспресс-Туризм» 02.03.2020 в сумме 68 000 рублей и 10.03.2020 в сумме 70 822 рубля, а всего 138 822 рубля в уплату приобретаемого тура, что подтверждается представленными истцом квитанциями к кассовому ордеру №12779 и №12974 (л.д.51, 52).

Таким образом, финансовые обязательства истцом ФИО1 были исполнены в установленный срок и в полном объеме.

ООО «Дом-Экспресс-Туризм», в свою очередь, перечислило турооператору ООО «Анекс Туризм» денежные средства в сумме 137 132 рубля 86 копеек в качестве оплаты забронированного тура платежными поручениями №2946 от 10.03.2020 в сумме 69 110 рублей 86 копеек и №2910 от 05.03.2020 в сумме 68 022 рубля. В остальной части в размере 1689 рублей 14 копеек денежные средства удержаны турагентом ООО «Дом-Экспресс-Туризм» в качестве вознаграждения.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании 18.03.2020 из-за пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19) было объявлено о закрытии границ, в связи с чем, даты тура по согласованию с туроператором были перенесены на 14.11.2020, следующий перенос был осуществлен на 11.04.2021.

Учитывая тот факт, что она находилась в положении, и на момент предполагаемого вылета 11.04.2021 срок <данные изъяты>, и по медицинским показателям не могла осуществлять перелет в указанные сроки, тур не мог быть осуществлен и позже, так как состав тура изменится на 2 взрослых, 1 ребенок, 1 младенец. Вносить доплаты за перебронь она была не готова.

В досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур урегулирован не был, поездка истца не состоялась по причине ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции.

В ходе судебного разбирательства туроператором «Анекс Туризм» денежные средства в сумме 145 332 рубля 65 копеек, из которых за тур – 137 132 рубля 86 копеек, 8 199 рублей 79 копеек – процент неустойки, были возвращены истцу ФИО1, что подтверждается представленным ею платежным поручением №014973 от 27.06.2022.

Истец указывает, что виновными действиями ответчика ООО «Анекс Туризм» ей причинен моральный вред из-за возможной потери существенной для неё суммы денег, возможности потратить их на семейные нужды. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости, а также всех обстоятельств дела, полагает удовлетворить исковые требования в данной части частично, взыскав с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ исполнение ответчиком обязательств перед потребителем после предъявления иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, так как наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований гражданина.

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая, что денежные средства за оплаченный тур были возвращены истцу уже после предъявления иска в суд, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 911 рублей (138 822 + 5000/2 = 71 911).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм» денежных средствах, уплаченных по заявке №10528 от 02.03.2020 в размере 1689 рублей 14 копеек.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 в указанной части суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с абз. 13 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, субагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Суд считает, что в рассматриваемом случае ответственность за неисполнение договора должна быть возложена на ответчика ООО «Анекс Туризм», являющегося туроператором. Следовательно, внесенная истцом сумма по договору за туристский продукт подлежит взысканию с туроператора в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 подлежат взысканию невыплаченные истцу денежные средства в размере 1689 рублей 14 копеек (138 822 (стоимость туристского продукта) -137 132,86 (выплаченные истцу денежные средства) =1689,14).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дом-Экспресс-Туризм» надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» почтовых расходов в размере 357 рублей 40 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 357 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.54, 56,58).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Дом Экспресс-Туризм» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>):

-5 000 рублей – компенсацию морального вреда

-71 911 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

-1689 рублей 14 копеек – невыплаченные денежные средства по заявке 7433543

-357 рублей 40 копеек – почтовые расходы, а всего: 78 957 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дом-Экспресс-Туризм» - отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4276 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 09.12.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова