№2-100/2025 (Строка 213г)
УИД № 36RS0036-01-2025-000089-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 22 мая 2025 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Белых Е.Н.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 30.05.2017 между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №1774131, в соответствии с условиями которого, денежные средства были предоставлены ответчику, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако ответчиком денежные средства не были возвращены. 31.08.2018 первоначальный кредитор, воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключил с ООО «Бэтта» договор уступки прав (требований) передав право требования долга. В последующем, по договору уступки права требования от 14.09.2018 право требования долга к ответчику перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а 23.09.2021 новый кредитор заключил с истцом договор уступки права требования, в соответствии с которым, право требования к ответчику по договору микрозайма перешло к ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ»). Сумма приобретенного права требования к ответчику составила 87278,63 руб., из них задолженность по основному долгу 27000 руб., задолженность по процентам 54000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 4963,93 руб.. 14.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, который 31.08.2019 отменен. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №1774131 от 30.05.2017 в сумме 81000 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 27000 руб., задолженность по процентам в сумме 54000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 30.05.2017 года между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №246/1774131, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 27000 рублей на срок по 15.06.2017, с единовременной уплатой процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.
31.08.2018 между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования №31/08/18, в соответствии с которым ООО «Бэтта» переданы права требования к физическим лицам по заключенным договорам, согласно перечню, в том числе к заемщику ФИО1 по договору микрозайма №1774131, сумма уступаемых прав составила 81000 рублей.
В соответствии с договором уступки права требования №14/09/18 от 14.09.2018 права требования задолженности по указанному договору займа уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки права требования от 23.09.2021 права требования задолженности по указанному договору займа уступлено ООО «РСВ», впоследствии переименованному в ООО ПКО «РСВ».
Сведений об уведомлении должника о состоявшейся уступке права требования суду не представлено.
По данным истца, ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет сумму уступаемых прав по договорам цессии – 81000 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями договора микрозайма №1774131 от 30.05.2017 заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Договором установлен срок возврата 15.06.2017.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 16.06.2017, прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 14.08.2019 по 31.08.2019, после чего продолжился, и истек 02 июля 2020г.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом судом учтены фактические обстоятельства дела и то, что трехлетий срок исковой давности по договору займа со сроком погашения до 15.06.2017 на момент обращения с указанным иском в суд - 12.03.2025, истек, учитывая, что обращение в суд имело место после отмены 31.08.2019 судебного приказа выданного по заявлению от 14.08.2019.
При изложенных выше обстоятельствах, исковое заявление направлено в суд после истечения срока исковой давности.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.5). Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд, не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма №1774131 от 30.05.2017.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года