04RS0018-01-2025-003182-22

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2026 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сынгелове Ю-Д.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу 760531 руб. в счет уменьшения цены за выполненные работы по строительству дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, убытки за проведенную экспертизу в размере 38000 руб., 100000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик должен произвести строительство жилого одноэтажного дома. Однако в процессе эксплуатации выяснилось, что в работе ответчика имеются дефекты. В этой связи просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены за выполненные работы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила, просят взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца 907018,54 руб. в качестве уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); убытки на проведенную экспертизу в размере 38 000 руб.; в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; а также убытки за выполненную работу в размере112 288 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности Скидан А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования не признала, поясняла, что строительство жилого дома произведено ответчиком из материалов производимых ИП ФИО3 в порядке и по эскизу, предусмотренным договором.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее дал заключение об удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положениям статьи 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами спора, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ по строительству домокомплекта жилого одноэтажного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно приложению № «Архитектурный проект (из полистирола бетонных армированных панелей и плит перекрытия)», а также кровлю согласно приложению № «Архитектурный проект (план кровли)», по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

Как следует из п.3.1 договора подряда, цена договора составляет 3923000 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перевел на счет ИП ФИО3 3923000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей закреплено понятие недостатка товара (работы, услуги), под которым следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу положений пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно положениям статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Из приведенных норм права следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков в следующих случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем; если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В целях определения качества выполненных работ по договору и стоимости устранения недостатков таких работ, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика Скидан о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «НЭКС- Независимая экспертиза собственности».

Согласно заключению экспертов №:

По вопросу №: соединение армокаркаса стеновых панелей выполнено неверно. Сварной шов выполнен не на все длину выпуска арматуры, соединение произведено сварным швом точечно, данный узел не может воспринимать сдвигающие и изгибающие нагрузки, т.е. при воздействии горизонтальных нагрузок, таких как боковое давление или выпирание одной из панелей, арматура может смещаться на всю высоту выпуска до сварного соединения, данный узел работает только на разрыв. Данные нарушения противоречат требованиям, изложенным в п. 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия»; ширина вертикальных и горизонтальных швов не соответствует требованиям Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ширина швов варьируется от 3 до 30 мм.; в ходе обследования произведено скрытие межпанельных швов по осям «1», «2», «В», экспертами установлено, что межпанельные швы заполнены монтажной пеной не на всю ширину стены, по оси «3-Б/В» присутствуют сквозные просветы, информация о функциональном назначении монтажной пены и актов скрытых работ экспертам не представлены; при обследовании стен двухметровой контрольной рейкой зафиксирован дефект в виде отклонения уровня от вертикали стен при проверке на весь вымеряемый участок более 20 мм по оси «2», что является нарушением требований Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; при обследовании стен зафиксирован дефект в виде отклонения уровня от горизонтали оконного проема составляет более 25 мм (при его длине 1400 мм) по оси «3», что является нарушением требований Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; заполнители из вспененных гранул полистирола у армированных полистиролбетонных стеновых панелей частично более 10 мм, что противоречит требованиям, изложенным в п. 5.22.10 ГОСТ 33929-2016 «Полистиролбетон. Технические условия»; на основании Акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отклонение от проекта в части крепления плиты перекрытия к фундаменту; проем под люк на покрытии (отм. 3.300) выполнен с отклонением от проекта: согласно листу 27 проекта его длина должна составлять 1200 мм, фактическая длинна составляет 1080 мм; анкера, фиксирующие мауэрлат, частично не затянуты; расчетные нагрузки, и характер воздействия на узлы по проекту не выполняются; нагельные соединения стропильной системы выполнены неплотно, сопряжения стропильной системы с муэрлатом выполнены неверно; ветрозащитная паропроницаемая мембрана выполнена неверно; материал «Изоспан А» выбран подрядной организацией неверно.

По вопросу №: стоимость устранения выявленных недостатков, повреждений (дефектов) допущенных Подрядчиком при выполнении обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранившиеся на момент осмотра в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, (в ценах на ДД.ММ.ГГГГ г.) (без учета расчета крепления плит перекрытия к фундаменту) составляет 907 018,54 руб., в томчисле НДС 20% (151 169,76 руб.); 755 848,78 руб., без учета НДС 20%.

Учитывая пояснения эксперта П. проводившего судебную экспертизу, полученные в судебном заседании, суд считает заключение судебной экспертизы объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость устранения производственных недостатков является достоверной, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ по устранению производственных недостатков работ, выполненных подрядчиком по договору, составляет 907018,54 руб.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 907018,54 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца судом установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу из-за некачественно выполненных работ по договору и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, разумным и справедливым размером которой будет являться 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 463509,27, исходя из следующего расчета: (907018,54+20000)/2.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца будет являться денежная сумма в размере 200000 руб.

Требования о взыскании убытков в размере 112 288 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в пользу истца взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков, суд считает, что взыскание убытков в заявленной сумме приводит двойному взысканию за одну и ту же работу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО2, в связи с обращением с иском в суд понесены расходы на подготовку строительно-технического исследования в размере 38 000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор от 05.07.2025г., а также счет на оплату на сумму 38000 руб., которые суд в силу приведенных положений законодательства полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в доход МО <адрес> в размере 29070,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО3 (ИНН № о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, в счет устранения строительных недостатков в размере 907018,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 200000 руб., убытки в размере 38000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 29070,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>6