Дело № 2-453/2025

УИД 78RS0009-01-2024-008645-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой О.В.,

при секретаре Мельничук Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Алимардону Шокирджон Угли о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 А.Ш.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 85 300 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 759 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен с ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, сроком на один год с указанием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (полис №).

08 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании СПАО " Ингосстрах", которая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 85 300 рублей. Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО выплатило СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в сумме 85 300 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей (л.д. 9-10).

В Кингисеппский городской суд Ленинградской области дело поступило для рассмотрения по подсудности 26 февраля 2025 года (л.д. 108).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9-оборот, 126).

Ответчик ФИО1 А.Ш.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 117-118, 120, 121-124).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 119, 125)

Представитель третьего лица СПАО "ИНГОССТРАХ" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 127).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 08 декабря 2023 года в 04 час. 10 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 А.Ш.У., который при повороте направо по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо. Нарушил требование п. 13.4 ПДД РФ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 А.Ш.У., управлявшего автомобилем автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 18).

В результате дорожно-транспортном происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии №) с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 17).

Ответчик ФИО1 А.Ш.У. не был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортного средства (л.д. 17).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании СПАО " Ингосстрах", которая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 85 300 рублей (л.д. 19-21).

В свою очередь СПАО "Ингосстрах" обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в размере 85 300 рублей на основании договора ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от 27 февраля 2024 года перечислило страховое возмещение в счет возмещения ущерба по страховому случаю в сумме в 85 300 руб. (л.д. 29).

Таким образом, истцом был возмещен ущерб, причиненный водителем ФИО1 А.Ш.У., в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 08 декабря 2023 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, которое подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере, не оспоренном ответчиком.

Вместе с тем размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется общими положениями о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Право ответчика на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих доказательств иного размер причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО1 А.Ш.У. суду представлено не было, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 11) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 2 759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Алимардону Шокирджон Угли о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алимардона Шокирджон Угли (паспорт иностранного гражданина №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 85 300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 759 рублей, а всего взыскать 88 059 (восемьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.В. Штурманова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.