Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21.08.2023

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванникова В.В., представившего удостоверение № 2920 и ордер №3239/1 от 06.07.2023,

при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П., Левицкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не трудоустроенной, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей (ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

14.01.2023 примерно 01 час 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 совместно со своим сожителем Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, используя для этого в качестве оружия кухонный нож, который она приискала на кухне указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 14.01.2023 примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь по адресу <адрес>, движимая внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, взяла в руку находившийся на кухне нож и, намереваясь использовать его в качестве оружия, находясь напротив Потерпевший №1, умышленным движением руки от себя вперед, нанесла последнему клинком указанного ножа один удар в правую часть спины, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на уровне 9-ого межреберья с отходящим от нее в направлении сзади-наперед раневым каналом, по своему уходу послойно повреждающим мягкие ткани грудной клетки, 9-е ребро, с образованием краевого перелома, париетальный и висцеральный листки плевры, проникающим в правую плевральную полость и повреждающим в ней нижнюю долю правого легкого, слепо в ней заканчиваясь и формируя правосторонний гемопневмоторакс, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от 27.03.2023 квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Достигнув желаемого результата ФИО1 прекратила свои преступные действия.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что не оговаривает себя. Потерпевшего она знает примерно 11 лет, 6 лет они живут вместе и воспитывают двоих несовершеннолетних детей, младший из которых их общий ребенок. Она является <данные изъяты> бессрочно вследствие заболевания инсулинозависимым диабетом. Получает детское пособие и пенсию по инвалидности. Не работает. Алименты на старшего ребенка его родной отец не выплачивает. 13.01.2023 вечером она с Потерпевший №1 отмечала Старый Новый год. Расположившись на кухне квартиры по адресу: <адрес>, они выпили пиво. Сергей сильно придирался к её старшему сыну Артему. Из-за чего у неё с потерпевшим начался словесный конфликт, переросший в физический, поскольку он начал её сильно душить обеими руками за горло на кровати, после чего на полу, затем, взяв ФИО1 за шею, поднял её и кинул на кровать к старшему сыну. По приходу на кухню Сергей повалил ФИО1 на матрас, который лежал на полу, и стал опять душить. После освобождения, она, испугавшись продолжения насилия со стороны Потерпевший №1, увидела, что на раковине лежит кухонный нож. Взяв в правую руку кухонный нож, она нанесла один удар ножом в область спины потерпевшего с правой стороны. Она не планировала это делать, нож попался под руку случайно. Все это произошло очень быстро, впоследствии сильного эмоционального перевозбуждения. Специально нож она не искала, о том, что причинила ему ранение, осознала после совершенного. После этого испугалась и убежала в ванную комнату, где закрылась. (ФИО)5 сам вытащил нож из своей спины, и кинул в раковину. Поведение потерпевшего спровоцировало её причинить ему телесное повреждение, так как она очень сильно испугалась, что он её задушит. (ФИО)5 вызвал сам скорую помощь. Она боялась выходить из ванной, (ФИО)5 постучал, и она вышла, сразу взяла кухонное полотенце и стала прикладывать к ране, чтобы остановить кровь, оказывая ему первую медицинскую помощь. Крови было много. После чего приехали сотрудники полиции, а потом и скорая помощь. Она извинилась перед потерпевшим, и он простил её, через день навещала его в больнице, поскольку чаще не могла, так как у неё двое маленьких детей, приносила потерпевшему в больницу еду и лекарства, ухаживала за ним. Вследствие физического насилия потерпевшего над ней у неё были синяки на шее и руках. В полицию по данному поводу она не обращалась. Они помирились, живут вместе, хотят и дальше жить вместе, воспитывать детей. Ранее Потерпевший №1 уже один раз причинял ей физическую боль, но она, простив его, в полицию в связи с этим не обращалась.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что извинения ФИО1 он принял и простил её, просит не наказывать её, никаких претензий он к ней не имеет, причиненный преступлением вред она загладила, вместе они живут и воспитывают двух несовершеннолетних детей, один из которых общий, и они нуждаются в присутствии матери. Он сам начал конфликт, накинулся на ФИО1, начал ругаться, душить её, у неё остались синяки после этого. Спровоцировал её, поскольку, ударив его ножом, она оборонялась. После ранения до приезда скорой помощи, ФИО1 помогала ему, прижимала к ране полотенце, чтобы остановить кровь, оказав первую медицинскую помощь, в больнице часто навещала его, приносила лекарства и еду, ухаживала за ним.

Также по обстоятельствам произошедшего пояснил суду, что в собственности у них квартиры в г. Воронеже не имеется, в связи с чем с 2018 года они проживают на съёмных квартирах. С 2020 года проживают по адресу: <адрес>. 13.01.2023 он с Юлией в вечернее время суток отмечали Старый Новый год. Он выпил много пива и находился в приличном состоянии опьянения, у Юлии диабет и она выпила совсем чуть-чуть пива. Начав конфликт, он взял Юлию за горло и начал душить, после чего она убежала на кухню, где лежал матрас, который он себе постелил, затем душил Юлию там. После освобождения Юлии, он повернулся к ней спиной и почувствовал удар в спине. В этот момент Юлия убежала в ванную и закрылась там. Он начал руками щупать спину, в которой обнаружил кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, который сразу достал и бросил в раковину с водой, чтобы тщательно промыть нож и смыть все отпечатки пальцев Юлии, однако в этот момент увидел, что у него из спины начала течь кровь. Он вызвал скорую, из ванной вышла Юлия, оказала ему первую медицинскую помощь. Вызывая скорую, а затем, когда приехали сотрудники полиции, он пояснил, что упал на нож и что его уже сам вытащил. Сотрудники скорой помощи перевязали рану, после чего погрузили в служебный автомобиль и они все направилась в Областную больницу г. Воронежа. В больнице Потерпевший №1 прооперировали, после чего он находился на лечении 10 дней, после выписки наблюдался в больнице по месту жительства. Впоследствии он пояснил сотрудникам полиции, как всё произошло, а именно, что ФИО1 нанесла ему 1 ножевое ранение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым она пояснила, что работает в БУЗ ВО ВССМП в должности врача. 14.01.2023 примерно в 01 час. 15 мин. поступил вызов проехать по адресу: <адрес>, приехав туда, она увидела мужчину на полу, который был в сознании. Тогда она оказала первую медицинскую помощь. Женщина, которая находилась в квартире пояснила, что они распивали алкоголь, после чего она ударила его ножом. После этого Потерпевший №1 забрали в больницу. (т.1 л.д. 221).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он пояснил, что с 2021 года работает в должности медицинского брата в БУЗ ВО ВССМП. Так, 14.01.2023 примерно в 01 час 19 мин. поступил вызов проехать по адресу: <адрес>, приехав туда совместно с Свидетель №1, они увидели мужчину на полу, который был в сознании, он был весь в крови. На вопрос что случилось, женщина, находящаяся в квартире ответила, что она нанесла 1 удар ножом своему сожителю. После этого, Свидетель №2 вместе с Свидетель №1 оказали первую помощь Потерпевший №1, затем доставили его в больницу (т. 1 л.д. 224-225).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом следственного эксперимента от 03.03.2023, в ходе которого обвиняемая ФИО1 указала, как она 14.01.2023 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-99);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2023, в ходе которого обвиняемая ФИО1 указала место, где она наносила ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2023, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе которого был изъят нож, след пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, след ткани. (т. 1 л.д. 15-19);

- заключением эксперта (№) от 17.03.2023, согласно которому на поверхности клинка, представленного на экспертизу ножа и ватного зонд-тампона, которым производили смыв, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 или иного лица исключается. На поверхности рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены смешанные следы, содержащие пот, которые произошли от ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 168-171);

- заключением эксперта (№) от 27.03.2023, согласно которому установлено, что у (ФИО)14 установлены следующие повреждения: раны на задней поверхности грудной клетки справа, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на уровне 9-ого межреберья с отходящим от нее в направлении сзади-наперед раневым каналом, по своему уходу послойно повреждающим мягкие ткани грудной клетки, 9-е ребро, с образованием краевого перелома, париетальный и висцеральный листки плевры, проникающим в правую плевральную полость и повреждающим в ней нижнюю долю правого легкого, слепо в ней заканчиваясь и формируя правосторонний гемопневмоторакс. Повреждение причинено при ударном действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается отмеченным в представленной медицинской документации характером раны. Рана ориентировочно причинена в период времени не превышающий 1 сутки до поступления в стационар. Учитывая объективные данные при поступлении гражданина Потерпевший №1 в стационар, не исключается возможность причинения всех вышеуказанных повреждений в один временной промежуток, возможно 14.01.2023, как указано в постановлении. Повреждения в совокупности квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Потерпевший №1 было причинено одно травматическое воздействие. (т. 1 л.д. 149-153);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2023, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №1 был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от 14.01.2023. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что этим ножом 14.01.2023 ФИО1 нанесла ему 1 ножевое ранение. (т.1 л.д. 194-197);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 08.04.2023, согласно которому совместно с обвиняемой ФИО1 был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от 14.01.2023. В ходе осмотра обвиняемая ФИО1 пояснила, что этим ножом она 14.01.2023 нанесла 1 ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 198-201);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.04.2023, согласно которому кухонный нож был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 202-203);

- заявлением ФИО1 от 14.01.2023 о совершенном ею преступлении, в котором она сообщила, что причинила телесные повреждения Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 35).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимой проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не установлено.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логически дополняются и согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно приведено выше.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, данных на предварительном следствии, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя показания подсудимой в части указания места, даты событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, не отрицавшей факт нанесения ею удара ножом потерпевшему, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, считает вину подсудимой в инкриминируемом преступлении доказанной.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали ее неспособной в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала и в настоящее время не страдает. Испытуемая могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в процессуальных и следственных действиях. У нее не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Психологический анализ копий материалов уголовного дела и данных клинико-психологического исследования показывает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие внезапно возникшего изменения эмоционального состояния в период нанесения удара с частичным сужением сознания и нарушениями произвольной волевой регуляции деятельности. Восприятие ФИО1 в исследуемый период было достаточно ясным и полным: она достаточно полно воспроизводит последовательность событий, характер своих действий и действий потерпевшего. Поведение ее было последовательным и целенаправленным, сопровождалось речевым контактом с (ФИО)15 и не сопровождалось выраженными расстройствами мыслительной деятельности. Эмоциональное состояние ФИО1 в этот период следует расценить как выраженное эмоциональное возбуждение, сопровождавшееся чувством страха смерти. Указанное эмоциональное состояние ФИО1 не оказало существенного влияния на ее действия в период совершения инкриминируемого ей деяния, не ограничило ее способности к осознанию и регуляции поведения. У ФИО1 не имеется таких выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на ее поведение в инкриминируемый ей период времени. (т. № 1 л.д. 179-182).

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления её поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании она вела себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявляла, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимую вменяемой и способной в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер её действий, в том числе, нанесение целенаправленного удара в область расположения жизненно важных органов. Исходя из заключений судебно-медицинского эксперта, анализа характера и локализации повреждения в совокупности с иными вышеперечисленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 понимала и осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала наступления именно такого вреда здоровью, который будет опасен для жизни человека.

Основания для признания наличия у ФИО1 состояния аффекта либо нахождения её в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при указанных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют, заключением комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от 20.03.2023 не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий ФИО1, в том числе по ст. 113 УК РФ, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоит в гражданском браке, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что заключалось в посещении потерпевшего подсудимой в больнице, приобретение для него медикаментов и еды, уход за ним.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья, <данные изъяты> нахождение на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, который их принял, просил не наказывать потерпевшую, так как он её простил, она загладила перед ним вред, они помирились, продолжают жить вместе и воспитывать двоих детей, никаких претензий он к ней не имеет.

О наличии у неё, членов её семьи, родственников иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Таким образом, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая указанное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, являющуюся тяжкой, и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, принимая во внимание возраст подсудимой, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но вместе с тем, учитывая, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимой и членов её семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания за совершенное ею преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 4 месяца, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от 14.01.2023, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева