УИД 77RS0029-02-2022-012397-38
Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5846/22 по иску ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ... о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, а также о взыскании расходов на составление заключения в размере сумма, расходов оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на составление доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 11.10.2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю автомобиля фио регистрационный знак ТС был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Виновником ДТП признан ФИО2 Страховая компания ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с заключенным соглашением выплатила ему размер страхового возмещения в сумма Однако согласно заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля фио регистрационный знак ТС, составляет сумма Таким образом, ФИО2 как лицо, виновное в причинении ущерба, обязан возместить причиненный в результате ДТП вред в полном объеме, что составит сумма = 112 358 – 65 000.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 11.10.2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и принадлежащего ему на праве собственности. (л.д. 49-58). В результате данного ДТП автомобилю автомобиля фио регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Как следует из административного материала по факту ДТП, ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО2
Среди повреждений автомобиля фио регистрационный знак ТС в административном материале указаны: заднее левое крыло с аркой колесного диска, задняя левая дверь с ручкой и молдингом, передняя левая с ручкой и молдингом.
Страховая компания ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с заключенным соглашением выплатила истцу размер страхового возмещения в сумма (л.д. 31).
Согласно заключению специалиста № 309-11/21 ИП фио стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля фио регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, с учтем износа сумма (л.д. 11-30).
Оценивая представленное суду заключение специалиста № 309-11/21 ИП фио, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно подготовлено специалистом, профессионально осуществляющим свою деятельность, им даны полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследования и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанного вывода.
Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено, при этом судом ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако ответчик данным правом не воспользовался, пояснив, что ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.
С доводами представителя ответчика о том, что истец, подписав соглашение со страховой компанией, согласился на возмещение ущерба в размере сумма, в связи с чем требования истца к ответчику не законны, суд согласиться не может.
Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу пункта 15.1 статьи 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 указанного закона установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. Так, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 указанного закона потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика закон не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме закон также не предусматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из указанных разъяснений и положений статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательства, а именно: деликтное обязательство, в котором причинитель вреда, в данном случае лицо, ответственное за причинение вреда, обязан в полном объеме возместить причиненный им вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить ему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договором.
Поскольку установлено, что между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, страховщик обязательства по страховому событию исполнил в полном объеме, при этом страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение тот ущерб, который ответчик причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме.
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М», составленному по заказу ПАО «СК «Росгосстрах», стоимость ремонта автомобиля фио регистрационный знак ТС составит сумма, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП, составит сумма
Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании не оспаривали данное заключение в части определения размера восстановительного ремонта автомобиля фио регистрационный знак ТС с учетом износа в размере сумма
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма = сумма – сумма
Довод представителя ответчика о том, что лимит выплат по европротоколу составляет сумма, страховщик обязан был выплатить сумма, то требования к ответчику не могут превышать сумма = 100 000 – 65 000, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.
Иные возражения ответчика не имеют правового значения по делу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождении ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истец понес судебные расходы на оплату юридических и представительских услуг в общей сумме сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.11.2021 года.
Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, объем проделанной представителем истца юридической работы, количество судебных заседаний, результат рассмотренного гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Суд согласно ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере сумма
При обращении истца с настоящим иском в суд уплачена госпошлина в сумме сумма, расходы по оплате которой, суд находит подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) возмещение ущерба от ДТП в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года