Дело ...

УИД 16RS0...-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.П. Мухаметзяновой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ... Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0018-0071887, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 229 947 рублей, на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом 6,4% годовых.

В нарушение договора кредитования ответчик свои обязательства не исполнял. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № V625/0018-0071887 от ... по состоянию на ... в размере 2 169 993 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 924 рубля.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... постановлено: «Взыскать с ФИО2 (паспорт 9297 ...) в пользу публичного акционерного общества «Банка ВТБ» задолженность по кредитному договору № V625/0018-0071887 от ... по состоянию на ... включительно, основной долг в размере 2 058 092 рубля 67 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 83 945 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 904 рубля, пени по просроченному основному долгу в размере 1 891 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 924 рубля».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вышеуказанное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель ПАО «Банка ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду уточнение исковых требований, просят взыскать задолженность с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V625/0018-0071887 от ... состоянию на ... в размере 2 144 115 рублей 64 копейки, из которых: 2 057 374 рублей 62 копейки - остаток ссудной задолженности, 83 945 рублей 45 копеек - задолженность по плановым процентам, 904 рублей 21 копейка - задолженность по пени, 1 891 рублей 36 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 18 924 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании ... исковые требования не признал, просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, но не представил возражения по уточненным расчетам задолженности ПАО «Банка ВТБ».

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... ПАО «Банка ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0018-0071887, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий.

В соответствии с индивидуальными условиями, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 229 947 рублей, на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом 6,4 % годовых.

Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту.

Заемщик ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет.

В связи с этим, истцом ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности и о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, оставленные без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору № V625/0018-0071887 от ... по состоянию на ... составляет в размере 2 169 993 рубля 86 копеек, в том числе основной долг в размере 2 058 092 рубля 67 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 83 945 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 042 рубля 10 копеек, пени по просроченному основному долгу 18 913 рубля 64 копейки.

Согласно указанным договорам заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку.

Стороной истца в ходатайстве об уточнении исковых требований указано, что после принятия судом иска ФИО1 были произведены платежи: ... в размере 545 рублей 13 копеек и ... в размере 172 рубля 92 копейки. Итого на общую сумму 718 рублей 05 копеек, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В связи с частичной оплатой задолженности ФИО1 в размере 718 рублей 05 копеек, стороной истца предоставлен уточненный расчет задолженности ответчика по кредитному договору № V625/0018-0071887 от ... состоянию на ..., что составляет в размере 2 144 115 рублей 64 копейки, из которых: 2 057 374 рублей 62 копейки - остаток ссудной задолженности, 83 945 рублей 45 копеек - задолженность по плановым процентам, 904 рублей 21 копейка - задолженность по пени, 1 891 рублей 36 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив материалы делу, суд признает данный уточненный расчёт верным, стороной ответчика не оспорен.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Другие доводы представителя ответчика, чтобы истец обратился с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований, не состоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а потому не могут быть приняты судом во внимание и послужить основанием для принятия по делу иного решения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 задолженность не погасила в полном объеме, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному соглашению суду не представила.

Согласно пункту 4.2.1. правил кредитования, усматривается что ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,4 % годовых.

Следовательно, данные условия позволяет банку начислять пени и досрочно взыскать выданный кредит и проценты.

Кроме того, основано на законе и требование истца о взыскании пени и пени по просроченному долгу, предусмотренных кредитным договором.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательство по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Кроме того, стороной ответчика не оспаривался представленный уточненный расчет, доказательств его необоснованности суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом уточненные исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 18 924 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Серии 92 97 ...) в пользу публичного акционерного общества «Банка ВТБ» задолженность по кредитному договору № V625/0018-0071887 от ..., по состоянию на ... в размере 2 144 115 рублей 64 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 2 057 374 (Два миллиона пятьдесят семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 62 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 83 945 (Восемьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 45 копеек, задолженность по пени в размере 904 (Девятьсот четыре) рубля 21 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 891 (Одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 924 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение

изготовлено ....