Дело № 1-65/2023
03RS0033-01-2023-000595-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,
при секретаре судебного заседания Силиной С.Ю.,
с участием гос. обвинителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение №1665 от 12 октября 2009 года и ордер №03-01-2023-00643957 от 01 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> АССР, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, д.Сунеевка, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, вдовца, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
17 ноября 2022 года в вечернее время у подсудимого ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Так, 17.11.2022г. в период времени с 19 час 00 мин по 21 час 00 мин ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, придя на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.«Европа», <адрес>, подошел к входной двери бани и путем отжатия замка при помощи имеющейся при себе монтировки, взломал запорное устройство двери и незаконно проник в помещение бани откуда с мансардного этажа бани, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «SHARP (Шарп) 21L-SC» стоимостью 1999 рублей и приставку для цифрового телевидения марки «SELENGA (Селенга) HD950D» с пультом управления стоимостью 1080 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1
Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3079 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе предварительного следствия.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2. Летом 2022 года он неофициально подрабатывал на стройке в микрорайоне «Европа» <адрес> Республики Башкортостан. Пока он там работал, он обратил внимание, что на многих участках в данном районе имеются дома, в которых никто не живет. Приблизительно в середине ноября 2022 года у него дома сломался телевизор, денег на ремонт телевизора у него не было, и тогда он вспомнил, что в вышеуказанном микрорайоне имеется участок с небольшой постройкой, расположенный в стороне от остальных участков. Адрес данного участка он не знает, может показать его лишь визуально. Также может пояснить, что пока он работал в данном микрорайоне, он иногда заходил на участок набрать воды из колодца, немного общался с хозяином данного участка. Как его зовут он не знает, но немного с ним он знаком. 17 ноября 2022 года, в вечернее время, он решил похитить что-нибудь ценное с данного участка, после чего он взял из своего дома ломик и тележку и направился в сторону того дома, так как знал, что у него должен был быть телевизор. Добравшись до указанной постройки, он убедился, что вокруг никого нет, затем с помощью ломика он вскрыл входную дверь в постройку, это была баня, на втором этаже которой он увидел телевизор, приставку и пульт от нее. Он забрал данные вещи из бани, погрузил в тележку и направился в сторону своего дома. Данный телевизор он вместе с приставкой и пультом оставил у себя дома. Сожительнице он сказал, что данный телевизор он нашел. Затем, через некоторое время, приблизительно через недели две, он снова направился к тому участку, чтобы поискать еще какие-нибудь ценные вещи. Он взял свои инструменты, сложил их в свой рюкзак и направился к указанному им ранее участку, расположенному в микрорайоне «Европа». Там он бродил по данному участку, смотрел, нет ли кого-нибудь поблизости, а также искал там какой-нибудь металлолом или еще что-нибудь ценное, но на участке все было заметено снегом, и он уже собрался уходить, но в этот момент его окрикнул какой-то мужчина с соседнего участка. Данный мужчина крикнул ему, чтобы он немедленно покинул данный участок. Он вышел с участка, однако на выходе с него данный мужчина его остановил и спросил, что он делает на участке его соседа. Он был сильно испуган и ответил ему, что искал на данном участке следы лося. Мужчина ему не поверил, они с ним еще немного поговорили, и он сознался ему, что это он похитил некоторое время назад из данной бани телевизор, а сейчас собирался снова пролезть туда и поискать еще каких-нибудь ценных предметов. Мужчина позвонил хозяину данного участка, сказал, что сейчас все решат без полиции, но он испугался и начал убегать. Мужчина успел схватить его за рюкзак, но он сумел данный рюкзак скинуть, отчего мужчина упал, а он выдернул у него свой рюкзак и успел убежать. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции. Он выдал им телевизор и приставку с пультом, после чего у него взяли объяснение. Вину свою в хищении телевизора и приставки Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. На момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии (л.д. 77-80, 113-116).
Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой. У него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. На данном участке у него построена баня. Внутри данной бани имеется комната отдыха, в которой есть некоторая мебель, также там были телевизор с приставкой. Баня у них для постоянного или временного проживания непригодна, так как в ней отсутствует отопление, приборы для приготовления пищи, предметы, необходимые для жилья, отопление, канализация. Используют они данную баню для помывки и отдыха после бани. Кроме того, данная баня не зарегистрирована в ЕГРН как жилое помещение. Последний раз он был на участке 16.11.2022, там все было хорошо. 29.11.2022, в районе 18 часов 00 мин он находился у себя дома. В это время ему позвонил его сосед по имени Свидетель №1, который проживает в <адрес>. Он сообщил ему, что какой-то неизвестный ему мужчина ходил по моему участку, а также то, что данный мужчина сказал ему, что он в середине ноября похитил из его бани телевизор с приставкой. Сосед данного мужчину пытался задержать, но он убежал. Когда он прибыл на участок, то обнаружил, что входная дверь в баню, которая запиралась на врезной замок, взломана, (поврежден замок), а из бани пропал телевизор марки «SHARP» модели 21L-SC, который он приобретал в сентябре 2000 года, а также приставка к телевизору с пультом управления «Selenga HD950D», которую он приобретал примерно в октябре 2021 года. Документов на данные вещи у него не сохранилось. Тогда он решил не обращаться в полицию, так как думал, что человека, который похитил его вещи, все равно не найдут. Он починил входную дверь, а именно, купил замок за 500 рублей марки «Ермак», установил его и продолжил пользоваться баней. Повреждения двери ему материального ущерба не нанесли. На следующий день он все-таки решил обратиться в полицию. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 46-50).
В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. У него есть сосед по имени Потерпевший №1, который проживает в <адрес> мкр. «Европа» <адрес> Республики Башкортостан. Потерпевший №1 на постоянной основе на данном участке не проживает, периодически уезжает в <адрес> Республики Башкортостан. Около 17 час 30 мин 29.11.2022 он заметил, как по участку Потерпевший №1 ходит неизвестный ему мужчина. Он крикнул ему, чтобы он покинул территорию участка его соседа, так как никогда его там не видел и решил, что он находится там незаконно. Затем он пошел обратно к своему участку и ждал, пока данный гражданин покинет участок Потерпевший №1. Через некоторое время данный мужчина вышел с участка Потерпевший №1 и направился в сторону <адрес> Республики Башкортостан. Он догнал данного мужчину, остановил его и спросил его, что он делал на участке его соседа. Данный мужчина пояснил, что искал там следы лося. Они разговорились, в ходе разговора он спросил, что у него в сумке, мужчина ответил ему, что у него там инструменты, а также сознался ему в том, что он похитил у его соседа Потерпевший №1 телевизор примерно в середине ноября, а в тот день, то есть, 29.11.2022 пришел поискать там еще какие-нибудь ценные предметы. Далее данный мужчина попытался убежать, но он схватил его за рюкзак, который висел на его плече, затем мужчина скинул рюкзак со своих плеч и отпустил. От того, что данный мужчина резко отпустил рюкзак, он упал на снег, в этот момент мужчина выхватил свой рюкзак и побежал дальше в сторону <адрес> Республики Башкортостан. Он более его не преследовал, так как пока он вставал, он довольно сильно оторвался от него. Данный мужчина при разговоре сказал, что его зовут Сергей. Ростом он около 150см, был одет в балониевую куртку черного цвета, балониевые штаны черного цвета, на ногах его были валенки коричневого цвета, на голове черная шапка, на передней части шапки полоски красного цвета, на вид 40-45 лет. На настоящий момент данного мужчину опознать он сможет (л.д. 38-41).
В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Где-то в начале-середине ноября 2022 года у них дома сломался телевизор и в один из дней, где-то в середине ноября, ФИО6 принес домой телевизор с приставкой. На вопрос о том, откуда он взял это вещи, ФИО6 ответил, что нашел их. Ей было не особо интересно дальше расспрашивать его об этом. О том, что телевизор был у кого-то похищен, она узнала от сотрудников полиции. О том, что ФИО6 собирается что-либо похитить, он ей ничего не говорил, совместно с ним что-либо похитить он ей никогда не предлагал (л.д. 99-102).
В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, занимается оценочной деятельностью. 27.02.2023 к ней обратился с запросом о стоимости и.о.следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 Согласно запросу, ее просили предоставить справку об оценочном исследовании с учетом износа и остаточной стоимости, по состоянию на 17.11.2022 представленных ей ранее на осмотр телевизора марки «SHARP 21L-SC», приобретенного в сентябре 2000 года, приставки для цифрового телевидения марки «SELENGA HD950D» с пультом управления, приобретенной в октябре 2021 года. Стоимость указанных предметов устанавливалась по среднерыночной стоимости с учетом износа по нашему региону. После проведения оценки ей была установлена стоимость данных предметов. Так, стоимость с учетом износа и остаточной стоимости по состоянию на 17.11.2022 представленного ей ранее на осмотр телевизора марки «SHARP 21L-SC», приобретенного в сентябре 2000 года, в рабочем состоянии, без дефектов, составляет 1999 рублей, а стоимость с учетом износа и остаточной стоимости по состоянию на 17.11.2022 представленной ей ранее на осмотр ТВ-приставки марки «SELENGA HD950D» с пультом управления, приобретенной в октябре 2021 года, в рабочем состоянии, без дефектов, составляет 1080 рублей. Оценку она производила на основании Федерального закона №135 от 27.12.2009 «Об оценочной деятельности». В родственных отношениях с потерпевшим по данному уголовному делу она не состоит, какой-либо материальной выгоды при даче оценки данного имущества не имеет (л.д. 87-88).
В своем сообщении, зарегистрированном в КУСП № от 30.11.2022 Потерпевший №1 указывает о том, что на участке были воры, украли телевизор, приемник, сломали дверь по адресу: <адрес> (л.д. 14).
В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от 30.11.2022, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16.11.2022 по 29.11.2022 тайно похитило принадлежащие ему телевизор серого цвета старого образца китайского производства, пульт управления данному телевизору и приставку селенга НД 9500, путем взлома запорного устройства входной двери банного помещения расположенный по адресу: РБ, <адрес>, чем причинил материальный ущерб (л.д.15).
30.11.2022 врио. дознавателя ОМВД России по <адрес> РБ ФИО11 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение бани с обустроенной комнатой отдыха на мансардном этаже, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов и предметов не обнаружено и не изъято. Данным следственным действием зафиксировано место совершения преступления (л.д. 17-20, 21-24).
30.11.2022 врио. дознавателя ОМВД России по <адрес> РБ ФИО11 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение жилого <адрес> Республики Башкортостан. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, деревянную дощатую веранду. Данное жилое помещение имеет три комнаты: зал, спальню и кухню. В ходе осмотра зала обнаружены и изъяты телевизор старого производства марки «SHARP 21L-SC» и приставка для цифрового телевидения марки «SELENGA HD950D» с пультом управления. Данным следственным действием зафиксировано местонахождение и изъято похищенное имущество, а именно, телевизор марки «SHARP 21L-SC» и приставка для цифрового телевидения марки «SELENGA HD950D» с пультом управления (л.д. 28-31, 32-33).
Из заключения специалиста-оценщика №.23 от 02.03.2023 усматривается, что рыночная стоимость телевизора марки «SHARP 21L-SC» и ТВ-приставки марки «SELENGA HD950D» с учетом износа по состоянию на 17.11.2022 составила 1999 рублей 00 копеек и 1080 рублей 00 копеек соответственно (л.д. 72).
02.03.2023 между подозреваемым ФИО12 и свидетелем Свидетель №1 проведена очная ставка, составлен протокол (83-86).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06.03.2023, видно, как подозреваемый ФИО1 указал на баню, расположенную по адресу: <адрес>, с мансардного этажа которой он в середине ноября 2022 года путем взлома входной двери похитил телевизор марки «Шарп» и ТВ-приставку марки «Селенга» (л.д. 92-96, 97-98).
Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценив совокупность изложенных доказательств, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым вышеназванного преступления.
В судебном заседании доказан факт совершения ФИО1 кражи имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, установленных судом.
Потерпевший Потерпевший №1, свидетели обвинения оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются между собой, с исследованными материалами уголовного дела и с показаниями самого подсудимого ФИО1
Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Установлено, что помещение бани обладает всеми признаками помещения, приведенными выше.
В силу закона под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в помещение, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался там, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.
Установлено и всеми вышеприведенными доказательствами подтверждается, что разрешения входить в баню ФИО1 не получал, он проник туда с ранее возникшим умыслом на хищение находившихся там имуществ, чего не отрицал и сам подсудимый ФИО1
При этом, незаконное изъятие ФИО1 имущества совершено в отсутствие, как самого потерпевшего, так и посторонних лиц, а потому является тайным.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Установлено, что подсудимый ФИО1 житель д.<адрес> РБ, вдовец, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм средней степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием у подсудимого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
В соответствие с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в указанном специализированном государственном органе в установленные им дни, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять места жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор и ТВ-приставку - оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.И.Гарипова