Дело № 2-3048/2025 24 апреля 2025 года
78RS0019-01-2024-013012-41
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.,
При секретаре Крыловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "УК "Лидер" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ЗАО "УК "Лидер" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО3, ФИО1, ФИО2 восстановить отделку стен, пола и потолка, нарушенных при монтаже\демонтаже перегородки железной двери, расположенной по адресу: <адрес>
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 24 апреля 2025 года явился, от исковых требований, заявленных к Юркевичам отказался, в оставшейся части требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд явились, не возражали против прекращения производства по делу.
ФИО3, извещенная судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ввиду чего дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав вившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, лицо, подписавшее заявление, наделено соответствующими полномочиями, ввиду чего суд находит возможным принять отказа от иска, производство по делу в части требований, заявленных к Юркевичам, прекратить.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником <адрес>
<адрес> находится в управлении ЗАО "УК "Лидер".
В ходе судебного разбирательства на основании пояснений представителя истца, актов, докладных установлено, что в районе <адрес> силами ФИО3 установлен дверной блок, в результате чего доступ помещение колясочной ограничен; в ходе судебного разбирательства спорная конструкция демонтирована, однако откосы в прежнее состояние не приведены: присутствуют следы креплений, плиточный плинтус, часть дверного откоса.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что перегородка монтирована, при этом отделка стен, пола и потолка не восстановлена, заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку на монтаж дверного блока согласия собственником помещений дома ФИО3 не получено, ее установка осуществлена в отсутствие к тому законных оснований, а так как принадлежность данной конструкции ФИО3 в ходе судебного разбирательства не опровергнута, на нее, учитывая, что дверь демонтирована, надлежит возложить обязанность по приведению стен в местах крепления двери в прежнее состояние.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять отказ ЗАО "УК "Лидер" от иска к ФИО1, ФИО2, производство по делу этой части прекратить.
Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.
Обязать ФИО3 восстановить отделку стен, пола и потолка, нарушенных при монтаже\демонтаже железной двери у <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2025 года.