Решение по делу № 2-4075/2022 от 08.11.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «РОСКОМСНАББАНК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На судебном заседании представитель истца ПАО «РОСКОМСНАББАНК» <ФИО> (доверенность № от <дата>) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что между Банком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков от обязательств по возврату кредитных денежных средств, предъявленных ко взысканию по настоящему гражданскому делу. Принимая во внимание

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к <ФИО>, <ФИО>, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4075/2022

03RS0004-01-2022-003906-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО1, ФИО2, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСКОМСНАББАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «РОСКОМСНАББАНК» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО3 были заключены кредитные договоры со следующими условиями:

№

Реквизиты договора

Размер кредита

% ставка

Срок возврата

Пени(п. 3.12.)

с учетом доп. соглашений

№ от ДД.ММ.ГГГГ

2 000 000

25%, 19%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

2 540 000

28%,25%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

1 520 000

21%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

1 520 000

26%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

3 020 000

26%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

1 510 000

26%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

18 342 000

26%,17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

Кредитные обязательства Ответчика обеспечивались поручительством ООО Строительная фирма «Прогресс», в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договоров поручительства ООО СФ «Прогресс» приняло на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств ФИО2 по кредитным договорам.

Также, в обеспечение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и ФИО1 был заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано недвижимое имущество:

- на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: торгово-выставочный комплекс, площадь 3650 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 6072,10 кв.м., степень готовности объекта 45%, адрес(местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №

Согласно пункту 1.3 договора ипотеки залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 708020 000 руб., в том числе залоговая стоимость земельного участка 32 602 621 руб., залоговая стоимость объекта незавершенного строительства 675 999 379 руб.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, предоставив Заемщику кредиты, однако, Заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая кредитная задолженность ФИО2 перед Банком составляет 64 385 194,22 руб. (30 452 000 основной долг, 19 835 038,74 руб. проценты, 14 098 155,48 неустойка), из которых:

№. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Договор

Основной долг

Проценты

Неустойка

Итого

№ ДД.ММ.ГГГГ

2 000 000,00

1 311 506,84

1078641,30 084,35

4 390 148,14

№ отДД.ММ.ГГГГ

2 540 000,00

1 658 724,17

1 852 551,81

6 051 276,18

№ ДД.ММ.ГГГГ

1 520 000,00

989 290,99

731 889,54

3 241 180,53

№ ДД.ММ.ГГГГ

1 520 000,00

989 290,99

751 889,54

3241 180,53 981,70

№ оДД.ММ.ГГГГ

3 020 000,00

1 965 564,95

1 454 148,94

6 439 713,89

№ отДД.ММ.ГГГГ

1 510 000,00

982 782,47

1 161987,46

3654769,93

№ отДД.ММ.ГГГГ

18 342

11937

7 087 046,89

37 366925,02

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» в пользу РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) задолженность по кредитам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 385 194,22 руб. (30 452 000 - основной долг, 19 835 038,74 - проценты, 14 098 155, 48 - неустойка), из них:

№. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Договор

Основной долг

Проценты

Неустойка

Итого

№ ДД.ММ.ГГГГ

2 000 000,00

1 311 506,84

1078641,30 084,35

4 390 148,14

№ отДД.ММ.ГГГГ

2 540 000,00

1 658 724,17

1 852 551,81

6 051 276,18

№ ДД.ММ.ГГГГ

1 520 000,00

989 290,99

731 889,54

3 241 180,53

№ ДД.ММ.ГГГГ

1 520 000,00

989 290,99

751 889,54

3241 180,53 981,70

№ оДД.ММ.ГГГГ

3 020 000,00

1 965 564,95

1 454 148,94

6 439 713,89

№ отДД.ММ.ГГГГ

1 510 000,00

982 782,47

1 161987,46

3654769,93

№ отДД.ММ.ГГГГ

18 342

11937

7 087 046,89

37 366925,02

Взыскать с ФИО2, ООО Строительная фирма «Прогресс» проценты за пользование указанными выше кредитами по ставке 17% годовых и неустойку (пени) на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 6072,10 кв.м., степень готовности объекта 45%, адрес(местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путём реализации его на публичных торгах в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость 708 020 000 руб., из них: земельный участок 32 602 621 руб., объект незавершенного строительства 675 999 379 руб.

Взыскать с ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» в пользу «РОСКОМСНАББАНК» (ПАО) расходы Банка по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСКОМСНАББАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На судебном заседании представитель истца ПАО «РОСКОМСНАББАНК» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5, представитель ответчика ООО СФ «Прогресс» ФИО6 против иска возражали, просили снизить неустойку.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между Банком и ФИО3 были заключены кредитные договоры со следующими условиями:

№

Реквизиты договора

Размер кредита

% ставка

Срок возврата

Пени(п. 3.12.)

с учетом доп. соглашений

№ от ДД.ММ.ГГГГ

2 000 000

25%, 19%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

2 540 000

28%,25%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

1 520 000

21%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

1 520 000

26%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

3 020 000

26%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

1 510 000

26%, 17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№ от ДД.ММ.ГГГГ

18 342 000

26%,17%

ДД.ММ.ГГГГ

20%

№. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Договор

Основной долг

Проценты

Неустойка

Итого

№ ДД.ММ.ГГГГ

2 000 000,00

1 311 506,84

1078641,30 084,35

4 390 148,14

№ отДД.ММ.ГГГГ

2 540 000,00

1 658 724,17

1 852 551,81

6 051 276,18

№ ДД.ММ.ГГГГ

1 520 000,00

989 290,99

731 889,54

3 241 180,53

№ ДД.ММ.ГГГГ

1 520 000,00

989 290,99

751 889,54

3241 180,53 981,70

№ оДД.ММ.ГГГГ

3 020 000,00

1 965 564,95

1 454 148,94

6 439 713,89

№ отДД.ММ.ГГГГ

1 510 000,00

982 782,47

1 161987,46

3654769,93

№ отДД.ММ.ГГГГ

18 342

11937

7 087 046,89

37 366925,02

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиками не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчиков суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчиков являются законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиками обязательств, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., тем самым частично удовлетворив заявления представителя ответчика ООО СФ «Прогресс» – ФИО6, ответчиков об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Как следует из материалов дела, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 6072,10 кв.м., степень готовности объекта 45%, адрес(местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об определении в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость в размере 708 020 000 руб., из них: земельный участок 32 602 621 руб., объект незавершенного строительства в размере 675 999 379 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ООО Строительная фирма «Прогресс» в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиками не была оплачена до подачи искового заявления в суд, и государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО1, ФИО2, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО1, ФИО2, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ООО Строительная фирма «Прогресс» в пользу ПАО «РОСКОМСНАББАНК» денежные средства в погашение задолженности:

1. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по основному долгу в размере 2 000 000 руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 1 311 506,84 руб.;

неустойку в размере 350 000 руб.

2. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по основному долгу в размере 2000 000 руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 989 290,99 руб.;

неустойку в размере 300 000 руб.

3. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по основному долгу в размере 1 520 000 руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 989 290,99 руб.;

неустойку в размере 300 000 руб.

4. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность по основному долгу в размере 1 510 000 руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 982 782,47 руб.;

неустойку в размере 300 000 руб.

5. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по основному долгу в размере 18 342 руб.;

задолженность по просроченным процентам в размере 11 937 руб.;

неустойку в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 2 540 000,00 руб., проценты в размере 1 658 724,37 руб., неустойку в размере 175 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 3 020 000,00 руб., проценты в размере 1 965 564,95 руб., неустойку в размере 175 000 руб.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование указанными выше кредитами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых и неустойку (пени) на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Установить начальную продажную стоимость в размере 708 020 000 руб., из них: земельный участок 32 602 621 руб., объект незавершенного строительства 675 999 379 руб.

Определить способ реализации – публичные торги.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО Строительная фирма «Прогресс» в пользу ПАО «РОСКОМСНАББАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «РОСКОМСНАББАНК» к ФИО1, ФИО2, ООО Строительная фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →