Постановление по делу № 5-4/2025 от 31.01.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 г. г.Донской Тульская область, ул.Октябрьская, д.15

(резолютивная часть объявлена 31.01.2025)

Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №5-4/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь работодателем, нарушил установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. при проведении проверки нарушений миграционного законодательства ИП ФИО2 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> был установлен факт не соблюдения гражданином Республики Таджикистан ФИО6 установленных в соответствии федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: гражданин Республики Таджикистан ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в качестве шаурмиста - в указанном заведении занимался изготовлением и продажей шаурмы, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Указ Губернатора Тульской области от 28.1.2023 N 106 "Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель ОМВД России по г.Донскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Пунктом 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Губернатора Тульской области от 28.11.2023 N 106 "Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год" в 2024 г.установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Эта группировка включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность в торговом павильоне «ФИО3», расположенном по адресу: <адрес> а именно: гражданин Республики Таджикистан ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в качестве шаурмиста, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Указ Губернатора Тульской области от 28.11.2023 N 106 "Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год".

Указанные действия свидетельствует о несоблюдении Индивидуальным предпринимателем ФИО2 установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N 14225/14 М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ИП ФИО2 правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен в соответствии с правилами п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о надлежащем уведомлении привлекаемого лица имеются;

- распоряжением ОМВД России по г.Донскому о проведении внеплановой, документарной проверки Индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- уведомлением о проведении проверки;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами пребывания на территории Российской Федерации, осуществления трудовой деятельности в торговом павильоне по адресу: <адрес> выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в нарушение требований п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ИП ФИО2 взял его на работу в торговый павильон, где он готовил и продавал шаурму;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией муниципального образования г.Донской и ИП ФИО2 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г.Донской по адресу: <адрес> типа – киоск, со специализацией – торговля продовольственными товарами;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является Индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ допустил к работе гражданина Республики Таджикистан ФИО6 ввиду занятости;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Сведения об основных видах деятельности: ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС (деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания); в перечне дополнительных видов деятельности указано торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (код деятельности 47.81);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения ИП ФИО2 порядка привлечения иностранного гражданина на работу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленные в материалы дела указанная выше документы отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ИП ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств тому, что ИП ФИО2, зная о предъявляемых к работодателю, привлекающему к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, требований миграционного законодательства, предпринимал какие-либо действенные меры по выполнению положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при рассмотрении дела не представлено. Не содержат таковых и материалы дела. Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ИП ФИО2 отсутствовала возможность для соблюдения указанных требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его объяснениями при рассмотрении дела, свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судья также учитывает, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке. Имеет <данные изъяты>

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В то же время, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (Индивидуальный предприниматель ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался), характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности Индивидуального предпринимателя, который является субъектом малого предпринимательства, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в пределах санкции названной статьи может повлечь избыточное ограничение прав Индивидуального предпринимателя, судья приходит к выводу, что имеются основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера.

Поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный для юридических лиц ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 800000 рублей, судья полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данный размер штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Из положений ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения в отношении ИП ФИО2 административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исходя из установленных обстоятельств, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст.18.15, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно либо в Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.И.Фролова