Дело № 2-2019/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г.о.г Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Н.В., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах К. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что в прокуратуру <адрес> обратилась К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о предъявлении иска в ее интересах в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершены противоправные действия.
В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СО УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по факту того, что с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путём обмана, под предлогом вложения денежных средств в инвестиции похитило денежные средства в сумме 741750 рублей 00 копеек, которые были переведены с банковских карт на неустановленные счета, тем самым завладело денежными средствами на указанную сумму, которые обратило в свою пользу, причинив тем самым К. ущерб в крупном размере на общую суму 741 750 рублей 00 копеек.
В ходе предварительного следствия установлено, что на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, потерпевшей К. ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей.
ФИО1 была осведомлена о поступлении денежных средств потерпевшей К. на принадлежащий ей банковский счет.
Согласно данным, предоставленным ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ совершена операция поступления денежных средств в размере 50 000 руб.
В дальнейшем указанные денежные средства были сняты владельцем указанного счета.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, денежные средства в размере 50 000 руб., поступившие на лицевой счет ответчика №, открытого в ПАО «Сбербанк», являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату потрепевшей.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом вышеуказанных норм законодательства, ответчик обязан возвратить К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 250 руб. 68 коп.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является лицом преклонного возраста, пенсионером - в силу своего возраста и состояния здоровья она не может самостоятельно защищать свои права в суде, в защиту ее прав в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ выступает прокурор.
На основании изложенного, прокурор просит:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты в размере 14 250 руб. 68 коп.
В судебном заседании старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Лицо в чьих интересах предъявлен иск К. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав старшего помощника Борского городского прокурора, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путём обмана, под предлогом вложения денежных средств в инвестиции похитило денежные средства в сумме 741750 рублей 00 копеек, которые были переведены с банковских карт К. на счета третьих лиц.
Тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами на указанную сумму, которые обратило в свою пользу, причинив тем самым К. ущерб в крупном размере на общую суму 741 750 рублей 00 копеек.
ФИО1 является владельцем счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».
На данный счет со счета потерпевшей К. ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей.
ФИО1 была осведомлена о поступлении денежных средств потерпевшей К. на принадлежащий ей банковский счет, поскольку в дальнейшем сняла их с указанного счета.
Доказательств обоснованности получения вышеуказанной суммы денежных средств, ФИО1 не представила.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, денежные средства в размере 50 000 руб., поступившие на лицевой счет ответчика №, открытого в ПАО «Сбербанк», являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату, в связи с чем иск прокурора в части взыскания с ФИО1 в пользу К. неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 250 руб. 68 коп.
Данная сумма процентов ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу К..
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> в интересах К. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № уроженки <адрес>, в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2025г. в размере 14 250 руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Блохина