УИД 72RS0014-01-2023-009673-78
Дело № 2 – 8930/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 25 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 18.12.2017 №720000096317 в сумме 188 111. 50 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 962, 23 руб., мотивируя свои требования тем, что 18.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 49 914 руб. сроком на 364 дня под 0,42 от суммы займа за каждый день его использования. Договором установлен срок возврата займа – не позднее 17.12.2018, количество платежей – 26 платежей в размере 4 753, 78 руб., периодичностью 14 календарных дней по графику. Процентная ставка составляет 153,3% годовых (0,42% в день). Проценты начисляются ежедневно на всю сумму займа из расчета 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств. При наличии непогашенных (просроченных) обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств. Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства. Денежные средства в установленный договором срок не были возвращены ответчиком, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 29.01.2018 (дата возникновения просрочки по договору) по 14.08.2023 (дата формирования расчета) составил 188 111, 50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 163, 59 руб., сумма задолженности по процентам – 96 496, 56 руб., сумма задолженности по пени – 45 451, 35 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменно отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что 18.12.2017 между ООО «Деньги Будут» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 720000096317, по условиям которого сумма займа составила 49 914 руб., в том числе: 4 914 руб. – для целевого использования, 45 000 руб. – для свободного использования; срок возврата – 364 дня, не позднее 17.12.2018; процентная ставка по договору составила 153, 3% годовых (0,42% в день); по договору предусмотрено 26 платежей в размере 4 753, 78 руб. согласно графика погашения (л.д. 9-11).
Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №7781 от 18.12.2017 (л.д. 18) и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере и в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, всего по договору произведено ответчиком два платежа: 29.12.2017 в сумме 4 800 руб. и 11.01.2018 в сумме 3 800 руб. (л.д.20-21), после чего платежи прекратились, в дату возврата 17.12.2018 сумма займа не возвращена, проценты не уплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов полностью либо частично не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец 20.11.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 50-52). Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был вынесен мировым судьей 22.11.2019 (л.д. 53), однако по заявлению ответчика отменен определением от 14.07.2023 (л.д. 57).
Как установлено судом, на основании судебного приказа №2-59138/2019/8м судебным приставом-исполнителем 17.03.2020 было возбуждено исполнительное производство №7611/20/72017-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 72), за период с 15.05.2020 по 14.04.2023 ответчиком погашено 12 067, 19 руб., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020 (л.д. 72), справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 65-71), постановлениям о прекращении производства по делу от 31.07.2023 (л.д. 75).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, учитывая произведенные ответчиком платежи в период действия договора, а также установленную законом очередность погашения требований, суд производит следующий расчет: за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 согласно Графика погашения ответчик должен был уплатить 8 547, 56 руб., из которых: проценты – 5 819, 38 руб. (2934,94+2884,44), основной долг – 1 768,18 руб. (858,84+909,34), комиссия – 960 руб., всего ответчик за этот период уплатил 8 600 руб. (4800+3800), соответственно, сумма непогашенного основного долга составит 48 145, 82 руб. (49914-1768,18), проценты и комиссия за указанный период погашены полностью остаток денежных средств составил 52,44 руб. (8600-8547,56).
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 Договора от 18.12.2017 процентная ставка по договору составила 153, 3% годовых (0,42% в день), проценты начисляются ежедневно на остаток основного долга из расчета 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств по договору.
Таким образом, поскольку в дату очередного платежа по Графику 29.01.2018 сумма в счет погашения долга и уплаты процентов от ответчика не поступила, то на остаток основного долга подлежали начислению проценты в предусмотренном сторонами размере вплоть до полного погашения задолженности.
Исходя из суммы долга, за заявленный истцом период с 29.01.2018 по 14.08.2023 сумма задолженности по уплате процентов составит 369 002, 02 руб., согласно следующего расчета суда:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
962,81
29.01.2018
11.02.2018
14
962,81 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 56,61 р.
= 56,61 р.
+1 019,42
12.02.2018
Новая задолженность
1 982,23
12.02.2018
25.02.2018
14
1 982,23 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 116,56 р.
= 173,17 р.
+1 079,36
26.02.2018
Новая задолженность
3 061,59
26.02.2018
11.03.2018
14
3 061,59 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 180,02 р.
= 353,19 р.
+1 142,83
12.03.2018
Новая задолженность
4 204,42
12.03.2018
25.03.2018
14
4 204,42 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 247,22 р.
= 600,41 р.
+1 210,03
26.03.2018
Новая задолженность
5 414,45
26.03.2018
08.04.2018
14
5 414,45 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 318,37 р.
= 918,78 р.
+1 281,18
09.04.2018
Новая задолженность
6 695,63
09.04.2018
22.04.2018
14
6 695,63 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 393,70 р.
= 1 312,48 р.
+1 356,51
23.04.2018
Новая задолженность
8 052,14
23.04.2018
06.05.2018
14
8 052,14 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 473,47 р.
= 1 785,95 р.
+1 436,27
07.05.2018
Новая задолженность
9 488,41
07.05.2018
20.05.2018
14
9 488,41 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 557,92 р.
= 2 343,87 р.
+1 520,72
21.05.2018
Новая задолженность
11 009,13
21.05.2018
03.06.2018
14
11 009,13 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 647,34 р.
= 2 991,21 р.
+1 610,14
04.06.2018
Новая задолженность
12 619,27
04.06.2018
17.06.2018
14
12 619,27 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 742,01 р.
= 3 733,22 р.
+1 704,82
18.06.2018
Новая задолженность
14 324,09
18.06.2018
01.07.2018
14
14 324,09 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 842,26 р.
= 4 575,48 р.
+1 805,06
02.07.2018
Новая задолженность
16 129,15
02.07.2018
15.07.2018
14
16 129,15 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 948,39 р.
= 5 523,87 р.
+1 911,20
16.07.2018
Новая задолженность
18 040,35
16.07.2018
29.07.2018
14
18 040,35 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 1 060,77 р.
= 6 584,64 р.
+2 023,58
30.07.2018
Новая задолженность
20 063,93
30.07.2018
12.08.2018
14
20 063,93 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 1 179,76 р.
= 7 764,40 р.
+2 142,56
13.08.2018
Новая задолженность
22 206,49
13.08.2018
26.08.2018
14
22 206,49 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 1 305,74 р.
= 9 070,14 р.
+2 268,55
27.08.2018
Новая задолженность
24 475,04
27.08.2018
09.09.2018
14
24 475,04 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 1 439,13 р.
= 10 509,27 р.
+2 401,94
10.09.2018
Новая задолженность
26 876,98
10.09.2018
23.09.2018
14
26 876,98 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 1 580,37 р.
= 12 089,64 р.
+2 543,17
24.09.2018
Новая задолженность
29 420,15
24.09.2018
07.10.2018
14
29 420,15 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 1 729,90 р.
= 13 819,54 р.
+2 692,71
08.10.2018
Новая задолженность
32 112,86
08.10.2018
21.10.2018
14
32 112,86 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 1 888,24 р.
= 15 707,78 р.
+2 851,04
22.10.2018
Новая задолженность
34 963,90
22.10.2018
04.11.2018
14
34 963,90 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 2 055,88 р.
= 17 763,66 р.
+3 018,68
05.11.2018
Новая задолженность
37 982,58
05.11.2018
18.11.2018
14
37 982,58 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 2 233,38 р.
= 19 997,04 р.
+3 196,18
19.11.2018
Новая задолженность
41 178,76
19.11.2018
02.12.2018
14
41 178,76 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 2 421,31 р.
= 22 418,35 р.
+3 384,12
03.12.2018
Новая задолженность
44 562,88
03.12.2018
16.12.2018
14
44 562,88 ? 14 / 365 ? 153.3%
+ 2 620,30 р.
= 25 038,65 р.
+3 582,94
17.12.2018
Новая задолженность
48 145,82
17.12.2018
31.12.2019
380
48 145,82?380/365 ? 153.3%
+ 76 840,73 р.
= 101879,38 р.
48 145,82
01.01.2020
31.12.2020
366
48 145,82 ? 366 / 366 ? 153.3%
+ 73 807,54 р.
= 175686,92 р.
48 145,82
01.01.2021
14.08.2023
956
48 145,82 ? 956 / 365 ? 153.3%
+ 193 315,10 р.
= 369002,02 р.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подп. 2 ч.3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 года) и, по своей сути, данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;
Как установлено пунктом 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В связи с изложенным, учитывая, что с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, что, учитывая положения ч. 2 ст. 196ГПК РФ и заявленный истцом размер долга – 46 163, 59 руб.), составит 92 327, 18 руб. (46 163, 59*2), истец не вправе осуществлять начисление процентов, то суд полагает, что сумма задолженности ответчика по уплате процентов с учетом их частичного погашения в порядке исполнения судебного приказа (12067,19 руб.) и остатка внесенных ранее ответчиком денежных средств (52,44 руб.), составит 80 207, 55 руб. (92327, 18-52,44-12067,19).
Доводы ответчика о том, что размер установленных договором процентов является чрезмерно высоким и обременительным что является основанием для их снижения на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд полагает необоснованными, поскольку договор займа был заключен с микрофинансовой организацией, которая на профессиональной основе занимается предоставлением денежных средств в займ, что исключает применение положений указанной нормы права.
При этом, согласно информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01 апреля по 30 июня 2017 года, применяемому для договоров займа, заключенных в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 100 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно, составляло 213,636%, среднерыночное – 160,227%, соответственно, предусмотренная договором процентная ставка в размере 153,3% годовых указанных показателей не превышает.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства.
Согласно п. 2 ст. 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) 2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (в редакции постановления от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, суд полагает, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует исключить из заявленных истцом требований о взыскании неустойки, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, размер которой составит 42 689, 22 руб., в том числе: 34 923, 62 руб. – неустойка за период с 30.01.2018 (следующий после просрочки день) по 31.03.2022, 7 765, 60 руб. (46 163,59*307/365*20%) – за период с 02.10.2022 по 14.08.2023.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, Постановление от 06 октября 2017 года № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
С учетом изложенного, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе, соотношения суммы задолженности по основному долгу (46163,59 руб.) и начисленной неустойки (42 689, 22 руб.), длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствия тяжелых последствий для кредитора в результате нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (за спорный период составит 18 591, 53 руб.), суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов до 20 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма задолженности по договору от 18.12.2017 № 720000096317 в размере 146 371, 14 руб., в том числе: 46 163, 59 руб. – основной долг, 80 207, 55 руб. – проценты, 20 000 руб. – неустойка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 127, 42 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа 18.12.2017 № 720000096317 в размере 146 371, 14 рублей, в том числе: 46 163, 59 рублей – основной долг, 80 207, 55 рублей – проценты, 20 000 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 127, 42 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023.
Председательствующий судья М.А. Гневышева