РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области к ФИО1, требуя взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере 83 000 рублей, возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Chevrolet Aveo, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и Chevrolet Niva, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2

Виновником в ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлены нарушения ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», по страховой полис № №. Потерпевшим в ДТП является ФИО3, которому был причинен имущественный вред.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО3, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 83 000 руб.

Во исполнения п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно п.п. «Д» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с использованием транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО ХХХ0228186019 ответчик не включен в данных договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, возмещение ущерба в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в сумме 83 000 рублей, а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела с свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2, судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1, о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки она не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления по делу об административном правонарушении № УИП 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Chevrolet Aveo, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и под его управлением,

- Chevrolet Niva, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1

Виновником в ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлены нарушения ПДД РФ.

Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного в суд страхового полиса САО «ВСК» серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Niva, гос. рег. знак №.

Транспортное средство Chevrolet Aveo, гос. рег. знак №, на момент совершения ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Chevrolet Aveo, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Chevrolet Aveo, гос. рег. знак № ФИО3, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАО.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, было выплачено страховое возмещение в общем размере 83 000 рублей.

В последствии САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату выставленного САО «РЕСО-Гарантия» платежного требования в размере 83 000 рублей, что подтверждается в том числе платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку установлен факт управления ответчиком ФИО1, транспортным средством в момент дорожно–транспортного происшествия без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к виновнику ДТП в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения.

Размер ущерба подтверждается:

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности указанных документов у суда не имеется, поскольку осмотр повреждённого транспортного средства производился и размер ущерба определялся экспертом-техником.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 83 000 руб., не превышает общий размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, соответствует размеру выплаченного истцом страхового возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 28 <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 83 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 690 рублей, а всего – 85 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин