АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкин 11 августа 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

частного обвинителя, гражданского истца ФИО1,

оправданного, гражданского ответчика ФИО2,

защитника Рыжих М.П., представившей удостоверение № 1376 и ордер 008217,

при ведении протокола помощником судьи Степановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя, гражданского истца ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области Красникова А.Н. от 26 мая 2023 года по уголовному делу частного обвинения, в соответствии с которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин РФ,

зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

<адрес>, имеющий

среднее специальное образование, работающий водителем Управления

грузо-пассажирских перевозок АО «Лебединский ГОК», женатый,

имеющий на иждивении <данные изъяты>,

военнообязанный, не судимый,

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием состава преступления в его действиях на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, на основании ст. 306 ч. 2 УПК РФ, оставлено без рассмотрения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств: шести рентгенограмм; копий материалов проверок КУСП № 1112 от 25.01.2021 года, КУСП № 8618 от 06.06.2021 года, КУСП № 8377, 8636 от 17.06. 2022 года, сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью на шести страницах.

За оправданным ФИО2 признано право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда, восстановление иных прав в порядке, предусмотренном ст. 135-136 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 26 мая 2023 года по уголовному делу частного обвинения ФИО2 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием состава преступления в его действиях на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 полагала оспариваемый приговор мирового судьи от 26 мая 2023 года незаконным и необоснованным по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Указывая на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм уголовного закона, просила приговор суда первой инстанции отменить, постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО1 просила ее апелляционную жалобу удовлетворить по приведенным в ней доводам.

Оправданный ФИО2, защитник Рыжих М.П. в его интересах, в возражениях на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции просили оправдательный приговор в отношении ФИО2 от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 без удовлетворения, полагая ее доводы надуманными.

В соответствии со ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Как следует из содержания оспариваемого приговора, изложив существо предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УКМ РФ, и принимая решение о его оправдании, суд в нарушение ст. 305 ч. 1 п. 2 УПК РФ не привел в приговоре обстоятельства, фактически установленные в судебном заседании, касающиеся события данного преступления.

Отсутствие в оспариваемом приговоре изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом, свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона о правилах оценки доказательств.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при постановлении оправдательного приговора в отношении ФИО2 являются фундаментальными, поскольку повлекли нарушение конституционного права сторон на объективное и справедливое рассмотрение дела.

Не исправление судебной ошибки судом апелляционной инстанции, в данном случае, искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов сторон.

Согласно ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области по существу, то оно подлежит передаче на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области со стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба частного обвинителя, гражданского истца ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 26 мая 2023 года по уголовному делу частного обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, отменить.

Уголовное дело частного обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу частного обвинителя, гражданского истца ФИО1, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Ковалевский А.А.