УИД 24RS0026-01-2025-000144-64
Дело № 2-159/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уджейского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Уджейского сельсовета, указав, что в 2012 г. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...>, о чем составлена расписка.
До настоящего времени открыто и добросовестной владеет домом как своим собственным.
Ссылаясь на давность владения, просит признать за собой право собственности на указанный объект.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорный жилой дом существовал по состоянию на 1963 г., когда его семья поселилась в <...>. В 2012 г. он купил данный дом у ФИО2, а та, в свою очередь купила этот дом по расписке у прежних владельцев. С 2012 г. он владеет спорным домом, засаживает огород. Просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика- администрации Уджейского сельсовета, а также соответчик ФИО2, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями.
Соответчик ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно исковых требований.
Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено следующее.
В соответствии с техническим планом здания, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет общую площадь 45,2 кв.м.
Сведения о спорном жилом доме как объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждено соответствующим уведомлением Росреестра.
Согласно сведений, предоставленных администрацией Уджейского сельсовета, до октября 1995 г. в спорном жилом доме проживала ФИО3, с 1998 г. по 2013 г. проживала ФИО2
Истцом представлена расписка от <...>, из которой следует, что ФИО1 купил у ФИО2 дом, расположенный по адресу: <...>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что проживают в <...>. Дом, расположенный по <...> находился в собственности ФИО2, поскольку та купила его у Дроздовых. Затем ФИО2 продала свой дом ФИО1, который до настоящего времени владеет данным домом.
Показания свидетелей не противоречивы, соотносятся с объяснениями истца, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми.
Ввиду отсутствия у продавца (ФИО2) правоустанавливающих документов на проданный ею истцу объект недвижимости, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право на спорный жилой дом.
При этом судом с достоверностью установлено, что открытое и непрерывное владение истцом спорным жилым домом осуществляется с 2012 г. и составляет 12 лет.
С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, сначала ФИО2 ( с 1998 г.) а затем ФИО1, являющимся в силу, состоявшейся сделки, правопреемником прежнего владельца, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование, заявленное ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <...> года рождения, право собственности на здание -жилой дом общей площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.