Дело № 2а-310/2025 УИД 77RS0023-02-2024-020737-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 апреля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2025 по административному иску ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Автостройгруп», об освобождении от оплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3 об освобождении от оплаты исполнительского сбора в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является должником в исполнительном производстве от 14.02.2024 № 106980/24/77035-ИП, возбужденного 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 039825810 от 29.08.2022, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-5298/2020, вступившему в законную силу 12.04.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма в пользу взыскателя ООО «Автостройгруп». Истцу о возбуждении исполнительного производства стало известно 15.02.2024. Так как у истца отсутствовала возможность выплатить всю сумму в установленный для добровольного исполнения срок, он обратился 19.02.2024 в Нагатинский районный суд адрес с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое было зарегистрировано 21.02.2024, определением от 15.07.2024 истцу предоставлена рассрочка исполнения решения суда, определение получено в октябре 2024 года и направлено в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес. Несмотря на то, что истец в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, о чем уведомил Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем 22.02.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Так как в действиях истца отсутствовала вина в неоплате задолженности по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало, представлена копия исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Автостройгруп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации – сумма прописью.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 25.11.2020, вступившим в законную силу 12.04.2021, по гражданскому делу № 2-5298/2020 с фио в пользу ООО «Автостройгруп» взыскана задолженность по договору на оказание услуг в размере сумма, судебные расходы – сумма

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 14.02.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 106980/24/77035-ИП на основании исполнительного листа от 29.08.2022 серии ФС 039825810, выданного Нагатинским районным судом адрес, о взыскании с фио в пользу ООО «Автостройгруп» денежных средств в размере сумма

Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2024 получена ФИО1 15.02.2024.

ФИО1 в Нагатинский районный суд адрес 19.02.2024 направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Нагатинского районного суда адрес от 25.11.2020.

Уведомление о подаче заявления о предоставлении рассрочки было направлено в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес 19.02.2024 и получено 22.02.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 22.02.2024 с фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Определением Нагатинского районного суда адрес от 15.07.2024, вступившим в законную силу 06.08.2024, заявление фио о предоставлении рассрочки исполнения решения Нагатинского районного суда адрес от 25.11.2020 удовлетворено, предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев, установлен ежемесячный платеж до 30 числа каждого месяца в размере сумма, начиная с августа 2024 года по декабрь 2024 года, платеж за июль 2024 года – сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 28.11.2024 на основании заявления фио исполнительное производство № 106980/24/77035-ИП приостановлено с 28.11.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в связи с обращением в суд с данным административным иском.

Согласно сводке по исполнительному производству № 106980/24/77035-ИП от 27.03.2025 ФИО1 сумма долга в размере сумма погашена.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6 и 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, которое исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 этой же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таком положении суд, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу, что по данному делу не доказано, что ФИО1 совершены какие-либо виновные действия, которые препятствовали бы судебному приставу-исполнителю своевременно исполнить решение суда, кроме того, им приняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, которое было удовлетворено, и последующее исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок ФИО1 подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, уведомление об этом направлено судебному приставу-исполнителю и получено 22.02.2024, тем не менее, постановление о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем было вынесено в этот же день.

Поэтому по данному делу имеются обстоятельства, которые дают правовое основание для освобождения фио от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, когда основания административного иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В силу положений части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи 112 заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Автостройгруп», об освобождении от оплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству от 14.02.2024 № 106980/24/77035-ИП по постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 22.02.2024 № 77035/24/140146.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.