РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2803/2023 по административному исковому заявлению по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО3, УФСИН России по <адрес> об оспаривании наложенного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит отменить ранее наложенные взыскания в период времени с 2020 года по 2022 год в СИЗО-<адрес>, отменить ранее наложенное взыскание в виде выговора в период времени октябрь 2022 года, привлечь сотрудников СИЗО-3 и ИК-6 к ответственности за противоправные действия по отношению к заключенным под стражу и осужденных.
В обоснование требований ФИО1 указал, что, подав документы на условно-досочное освобождение, из личного дела стало известно о допущенном нарушении <дата> в период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, с которым он не согласен, поскольку отсутствует фото и видео фиксация, на комиссию ФИО1 не вызывался, о нарушении не расписывался.
Также в административном исковом заявлении ФИО1 был не согласен с нарушениями, по которым он привлечен к дисциплинарной ответственности, в период нахождения в СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.
Указывая на то, что действия сотрудников ФСИН России незаконны и повлекли нарушение права ФИО1 на реабилитацию и условно-досрочное освобождение, административный истец просит суд отменить ранее наложенные взыскания, привлечь сотрудников СИЗО-3 и ИК-6 к ответственности за противоправные действия по отношению к заключенным под стражу и осужденных.
Заявление ФИО1 принято к производству суда в порядке административного судопроизводства как административное исковое заявление об оспаривании решения учреждения государственного органа, наделенного отдельными государственными полномочиями.
Определением суда от <дата> административное исковое заявление ФИО1 в части требований к СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> об обжаловании действий, привлечении к ответственности должностных лиц возвращено заявителю.
По инициативе суда в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО3, УФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 не возражал против рассмотрения его жалобы как административного искового заявления, указывая, что просит суд отменить наложенное взыскание. ФИО4 вину во вмененном ему нарушении отрицал, указывая, что не покидал изолированный участок, в день вмененного нарушения находился на рабочем месте после устроенней проверки. ФИО1 также указывал, что на административной комиссии он не присутствовал, в этот день находился на работе и не выводился на комиссию. О взыскании узнал при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем срок обжалования не пропустил.
Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Свидетель ФИО5, занимающая должность оператора исправительного учреждения, суду показала, что в ее обязанности входит отслеживание соблюдение режимных требований в исправительном учреждении посредствам видеонаблюдения. <дата> ею был установлен факт покидания осужденным изолированного участка. Осужденный находился на трап-гараже. Свидетель о выявленном нарушении доложила по телефону сотруднику дежурной смены, составила рапорт в дежурную часть. Нарушение осужденным допущено после утренней проверки, в 8ч.40мин. Осужденный находился один, следовал в сторону пром-оны через трап. В промзону осужденный проходят через калитку у штаба.
Свидетель ФИО6, занимающий должность начальника отдела воспитательной работы, суду показал, что <дата> ФИО5 был составлен рапорт, который отписан свидетелю для сбора материала. При проверки сведений, изложенный в рапорте, ФИО6 просматривал видео, на котором четко зафиксировано нарушение, выразившееся в самовольном оставлении осужденным изолированного участка. С осужденным была проведена беседа, от письменных объяснений он отказался, необходимыми канцелярскими принадлежностями был обеспечен. На комиссии осужденный присутствовал, с постановлением был ознакомлен, от подписи об ознакомлении отказался без объяснения причин, о чем составлен акт. Комиссия была <дата> с участием осужденного, поскольку без его участия взыскание не было бы наложено.
Свидетель ФИО7, занимающий должность начальника учреждения, суду показал, что в октябре 2022 года занимал должность начальника нескольких цехов. В 08ч.00час. у осужденный развод, в 08ч.30час. вывод осужденных на работу осуществляется сотрудниками производственного отдела через промвахту, через проверку, осужденные проходят на свое рабочее место. Когда осужденных вызывают на комиссию, начальники отрядов по рации выходят на начальника цеха, и сотрудников находящихся, в цехах, после чего начальник цеха идет на производство, берет осужденного и ведет его на промвахту. Промвахта – это проходная для осужденных, которые работают на производстве. Начальник цеха проводит осужденного до промвахты, там его забирает начальник отряда для сопровождения на дисциплинарную комиссию. Обратно начальник отряда либо отрывает промвахту и осужденный проходи в зону производств, либо начальник цеха забирает его на промвахте. Осужденные на дисциплинарную комиссию всегда выводятся. Случаев, когда осужденные отказывались идти на дисциплинарную комиссию, не было.
Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (п.2 ст.62, п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Аксайского суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.163, ст.264.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора Белокалитвинского городского суда <адрес> от <дата> к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Конец срока <дата>.
<дата> ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №.
<дата> рапортом оператором поста видеоконтроля ФИО5 доложено, что <дата> в 08 часов 40 минут осужденный ФИО1 без разрешения администрации покинул изолированный участок №, был обнаружен около калитки трап-гаража.
Указанный рапорт зарегистрирован в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.
<дата> рапортом начальника отряда лейтенантом внутренней службы ФИО6 начальнику исправительного учреждения доложено, что <дата> в 08 часов 40 минут осужденный ФИО1 без разрешения администрации покинул изолированный участок №, был обнаружен около калитки трап-гаража. Устно пояснил, что даст объяснения на дисциплинарной комиссии. Факт нарушения признал, письменные объяснения не предоставил.
<дата> начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО6 составлен акт о том, с осужденным ФИО8 проведена беседа по факту допущенного <дата> нарушения. На предложение предоставить письменные объяснение осужденный ответил отказом.
По итогам проведенной проверки, представленных материалов, установлено, что <дата> в 08 часов 40 минут осужденный ФИО8 без разрешения администрации покинул изолированный участок №, был обнаружен около калитки трап-гаража, чем нарушил п.12.3 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Выявленное нарушение было вынесено на обсуждение заседания дисциплинарной комиссии администрации <дата>, по итогам которой постановлением начальника исправительного учреждения ФИО3 от <дата> осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. От подписи в ознакомлении о наложении взыскания осужденный отказался, о чем составлен акт.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11).
В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).
В соответствии с пунктом 12.3 главы 2 Приложения 2 к Правилам внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них.
Оспаривая факт вмененного нарушения, ФИО1 указывал, что <дата>, а также <дата> он находился на рабочем месте, поэтому не мог допустить нарушение, а также не присутствовал на дисциплинарной комиссии.
Согласно справке, представленной из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 был трудоустроен с <дата> по <дата>. В сентябре 2022 года трудоустроен не был.
Учитывая период трудоустройства ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, его довод о том, что <дата> он находился на рабочем месте, не находит своего подтверждения.
Факт нахождения <дата> ФИО1 на рабочем месте, не опровергает того обстоятельства, что в период рабочего дня он был выведен на дисциплинарную комиссию.
Оценивая обстоятельства оспариваемого нарушений судом установлено, что осужденный ФИО9 допустил <дата> нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно без разрешения администрации покинул изолированный участок №.
При этом суд принимает во внимание показаний свидетелей, должностных лиц исправительного учреждения, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, один из которых был непосредственным очевидцем оставления ФИО1 изолированного участка по видео наблюдению в режиме он-лайн, другой нарушение просматривал на видеозаписи. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (пункт «а» части 1 статьи 115 УИК РФ).
Порядок применения мер взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами, достоверно установив, что осужденный ФИО1 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившиеся в покидании без разрешения администрации изолированного участка, администрацией исправительного учреждения обоснованно применены меры взыскания в виде выговора. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.
При определении меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. При этом порядок и сроки наложения взыскания административным ответчиком были соблюдены.
Доводы административного истца об отсутствии видеозаписи, судом отклоняются, поскольку согласно Алгоритму копирования, сохранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации удаление видеоинформации, сохраненной с ПВР на АРМ или СМНИ, производится по мере необходимости по истечении срока ее хранения (не менее 30 суток), путем удаления ответственным сотрудником, в том числе с использованием СПО (в автоматическом режиме).
Исходя из обстоятельств дела, приведенных требований законодательством, судом не установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть ни одного условия для признания оспариваемого решения незаконными.
Кроме того, суд исходил из того, что административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.
В рассматриваемом споре суд приходит к выводу, что срок ФИО1 для обжалования взыскания от <дата> пропущен, уважительности причин пропуска не представлено.
При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО3, УФСИН России по <адрес> об оспаривании наложенного взыскания от <дата>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева
Копия верна. Судья.