Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-006432-83

Дело № 2-3147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2019 ПАО «» и фио заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере сумма Задолженность ответчика составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, просроченных процентов по просроченной ссуде – сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «» по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица адрес «» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что что 07.02.2019 ПАО фио заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере сумма

Согласно п. п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 07.06.2028 включительно ,процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 07.02.2019 – 15,0%, с 09.04.2019 – 18,0%.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Основываясь на расчетах истца, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.01.2023 составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, просроченных процентов по просроченной ссуде – сумма

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Поскольку ответчик фио своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в полном объеме не исполнил, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, банком правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченных процентов – сумма, просроченных процентов по просроченной ссуде – сумма

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, просроченных процентов по просроченной ссуде – сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «» ОГРН задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья