УИД № 19RS0001-02-2024-012621-04

Дело № 2-1601/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18.02.2025

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к К.К.Н. о взыскании долга по договору займа,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее - Общество), через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к К. о взыскании долга по договору займа, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Хакасское кредитное агентство». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком К. и ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, сумма займа составила 182 000 руб. под 16% годовых на 72 мес., срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору, Должник свои обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» (Цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе, и должника – К. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ООО «Спасательный круг-Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований) в отношении 6 748 физических лиц, в том числе, задолженность должника К. В марте 2024 года Общество уведомило К. о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по договору числится задолженность в размере 303 859, 76 руб., в том числе, 181 515,23 руб. – сумма основного долга, 98 076,19 руб. – задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 24 268,34 руб. На основании изложенного, просило взыскать с К. в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору займа в размере 303 859,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, Банк «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «Хакасское кредитное агентство».

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, представил отзыв на иск, в котором он просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Банк «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

От конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (АО), в лице Агентства по страхованию вкладов поступил отзыв на иск, в котором Банк не возражает против удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с К. задолженности по договору займа №.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, выслушав представителя ответчика, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и К. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, сумма займа составила 182 000 руб., под 16% годовых, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Срок пользования заемными средствами 72 мес. Срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора, количество платежей – 72, периодичность ежемесячно, размер платежа - проценты, начисленные за расчетный период по текущей ставке+часть от суммы задолженности по основному долгу.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается неустойкой. Размер штрафной неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п.п. 10, 12 Договора).

В соответствии с п. 17 Договора, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора сумму займа в размере 182 000 руб. Кредитор выдает Заемщику наличными денежными средствами из кассы.

Таким образом, между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и К. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Общество исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 182 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривалось.

Также из информации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по договору потребительского займа усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» (Цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (Цессионарий) заключен договор цессиии №, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО «ХКА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» (Цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе, и должника – К. на общую сумму 182 875,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (Цедент) и ООО «Спасательный круг-Коллект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований) в отношении 6 748 физических лиц, в том числе, задолженность должника К., общая сумма уступаемых прав 279 591,42 руб.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Общество вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Спасательный круг-Коллект».

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указывает на пропуск Обществом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указание на дату последнего совершенного ответчиком платежа не имеет значения, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных ко взысканию ежемесячных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата фиксированного платежа 29 числа каждого месяца.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права Банк и его правопреемник должны были узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после истечения срока внесения очередного платежа. Последний платеж согласно графику гашения, являющегося неотъемлемой частью договора, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

О невыплате последнего платежа Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также обращает внимание, что ранее ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), ООО «Спасательный круг-Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, о взыскании с К. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и К., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 356,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 068 руб.

Таким образом, обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место в пределах трехгодичного срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Из изложенного следует, что срок исковой давности приостанавливался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и он подлежит исключению из срока исковой давности.

В Абаканский городской суд РХ Общество направило исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, с пропуском срока взыскания к платежам до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключенного срока).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия договора, неоднократно допускал просрочки платежей, исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно графику погашения займа составляет 65 370,48 руб., из которых основной долг – 52 845,33 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 459,80 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 065,35 руб., подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает возможным отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с К. в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,65 руб. (21,51%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с К.К.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 370 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 171 руб. 65 коп., всего – 67 542 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2025.

Судья И.Н. Лемперт