86RS0002-01-2025-003624-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4662/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 29 апреля 2014 года между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний обязался вернуть в установленные сроки сумму кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, та же впоследствии 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» передало права требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования. 12 ноября 2021 года был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к истцу. На дату уступки сумма задолженности составляла 99 465,59 рублей, из которых сумма основного долга - 59 812,13 рублей, проценты за пользование - 9 305,31 рублей, штрафы - 7 100 рублей, комиссии и иные платы - 1 933,4 рубля, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 20 177,99 рублей, задолженность по госпошлине - 1 136,76 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 69 117,44 рублей, указанная задолженность образовалась в период с 29 апреля 2011 года по 15 августа 2020 года. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2011 года в сумме 69 177,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 29 апреля 2011 года был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последнему предоставлен лимит кредитования в размере 60 000 рублей, с минимальным платежом 5 000 рублей в дату платежа 15-е число каждого месяца, с процентной ставкой 24% годовых. Подписав заявление ответчик подтвердил, что он ознакомлен, согласен и присоединяется к Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Распиской ФИО1 от 29 апреля 2011 года подтверждается, что ответчик получил в зАО «Связеной Банк» банковскую карту №.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на получение кредитной карты и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк.

Из выписки из лицевого счета за период с 05 мая 2011 года по 19 сентября 2014 года и расчета задолженности договору кредитной линии, усматривается, что ответчиком последний раз денежные средства по кредитной карте были получены 18 марта 2024 года и по состоянию на 23 апреля 2015 года общая сумма задолженности составила 78 150,84 рублей, из которой основной долг – 59 812,13 рублей, проценты – 9 305,31 рублей, штраф - 7 100 рублей и иные платы - 1 933,4 рубля.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого последнему передано право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 78 150,84 рублей.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки требований №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам согласно приложению № к заключенному договору, в частности, по кредитному договору №, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 на сумму 78 150,84 рублей.

Также 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки требований, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 на сумму 99 465,59 рублей.

Листом записи ЕГРЮЛ от 25 октября 2023 года подтверждается, что ООО «РСВ» было переименовано в ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «РСВ» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договоров уступки прав требования (цессии) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс, между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ответчиком последний раз ежемесячный платеж был внесен 15 марта 2014 года, при этом согласно расчета задолженности, сформированного АО «Связной Банк» по кредитному договору № от 29 апреля 2011 года при первоначальной уступке прав требований задолженность ФИО1 по состоянию на 20 апреля 2015 года составила 78 150,84 рублей. Поскольку первоначальному кредитору АО «Связной Банк» было известно о наличии у ответчика задолженности с 20 апреля 2015 года, то срок для обращения в суд с требованием о взыскании данной задолженности истек 20 апреля 2018 года.

Вынесение 28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2011 года и его отмена 13 октября 2020 года не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( ОГРН <***>) к ФИО1 ( паспорт серии №) о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова