Решение по делу № 2-305/2025 от 18.08.2025 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> между сторонами заключен договор оказания платных медицинских услуг.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом выявленных недостатков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «АвисМед» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № (2-4329/2024)

54RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Сукиасян Т.А.,

с участием прокурора Андрахановой А.В.

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «АвисМед» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания платных медицинских услуг.

ФИО3 полагает, что предусмотренные данным договором с учетом дополнительных соглашений услуги оказаны с существенными недостатками, информирование и согласование результата проведено исполнителем ненадлежащим образом, результат эстетической операции по ринопластике и септопластике не достигнут.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛДЦ «Ависмед» и ФИО3, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 399 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в иске идет о соответствии выполненной операции техническому заданию. В материалах дела есть переписка между истцом и ответчиком, в которой истец предоставил техзадание, истец представил фотографии на текущее состояние носа и желаемый результат, именно за таким результатом она обратилась к ответчику. Ответчик дал пояснение, что такой маленький нос не сделают, сделают лучше. Ответчик не довел информацию о том, какой результат будет после операции. Истец полагает, что результат не достигнут. Если ответчик не мог выполнить задание, сделать именно такую форму носа, то не следовало заключать договор оказания услуг. Результат операции отличается визуально от того, что хотел истец. Сторона ответчика должна была принять меры для уведомления истца о том, что будет иной результат.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 64-66, т. 2 л.д. 91-92).

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ медицинской услугой признается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. При этом медицинским вмешательством являются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодека Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛДЦ «АвисМед» (исполнитель) и ФИО3 (потребитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, согласно условиям, которого исполнитель обязуется предоставить потребителю платные медицинские услуги, а потребитель обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг.

В соответствии с п. 1.4 договора перечень и стоимость медицинских услуг, оказываемых потребителю исполнителем по настоящему договору, могут быть также согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договору, определенных программой медицинского обслуживания, медицинского страхования и/или планом лечения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр пластического хирурга, в рамках осмотра ФИО3 высказывала жалобы на небольшую горбинку спинки, искривление спинки носа, длинный кончик носа, слегка висит, широкие крылья носа. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель оказывает в соответствии с лицензией заказчику/пациенту медицинские услуги по программе «Риносептопластика (Ринопластика+Септопластика) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 380 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение одновременно является актом сдачи-приемки услуг, по которому исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал, а заказчик/пациент принял медицинские услуги, указанные в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения, и по объему, сроку и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В этот же ответчиком проведена закрытая риносептопластика. Согласно протоколу операции, запланированный объем был выполнен, операция прошла без осложнений.

ФИО3 выписана с улучшением на следующий день после операции с рекомендациями, назначена явка на осмотр пластического хирурга через 7-9 дней после выписки для проведения осмотра и оценки состояния пациента. Пациенту даны рекомендации относительно ухода за полостью носа после операции: в первую неделю, следующую за послеоперационным периодом.

ДД.ММ.ГГГГ проведен амбулаторный прием ФИО3, в ходе которого установлено, что послеоперационный отек соответствует объему операции и сроку послеоперационного периода, послеоперационные раны заживают первичным натяжением, швы состоятельны, края раны без расхождения, отделяемого из ран нет. Была произведена асептическая обработка послеоперационных ран в полости носа, шовный материал удален, снятие гипсовой лангеты, удаление сплинтов, наклейка стрип-наклейки на наружный нос. Рекомендации соответствовали рекомендациям, данным пациенту при выписке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных денежных средств в связи с недостатком оказанной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ проведен консилиум врачей в составе главного врача ФИО4, заместителя главного врача ФИО5, пластического хирурга ФИО6 и пластического хирурга ФИО7, из заключения которого следует, что оценка состояния пациента на момент проведения консилиума: пациент предъявляет жалобы на эстетическую неудовлетворенность длиной носа. При осмотре нос прямой, эстетически правильной симметричной формы, кончик носа приподнят, заужен, крылья носа неширокие. Прогноз тактики медицинского обследования и лечения: возможны небольшие изменения конечной формы носы в течение 6-12 месяцев, по мере схождения отеков. Рекомендации: очный осмотр пластического хирурга и консилиума врачей в ЛДЦ «АвисМед» через 1 год после хирургического вмешательства, то есть не ранее марта 2025 года для оценки результатов и решения вопроса о необходимости хирургической коррекции.

Из решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинская помощь в ООО ЛДЦ «АвисМед» ФИО3 оказана своевременно, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, осмотры выполнены в полном объеме, установленные диагнозы полные, сформирован план хирургического лечения, операция проведена в соответствии со стандартами и клиническими рекомендациями. Дефектов, нарушений проведенного хирургического лечения не выявлено. Оказанная медицинская помощь соответствует критериям оценки качества медицинской помощи. Нарушений медицинскими работниками ЛДЦ «АвисМед», должностных инструкций в части обеспечения качества и безопасности медицинской помощи не выявлено. Действия врача не могли привести к ухудшению состояния здоровья пациента, развития осложнений, негативно повлиять на качество оказанной медицинской помощи и были направлены на улучшения качества жизни пациента. Действия врача вреда здоровью пациента не нанесли. ФИО3 необходимо явиться на очный осмотр пластического хирурга и консилиум врачей в ЛДЦ «АвисМед» не ранее марта 2025 года, для оценки результатов выполненной операции и решения вопроса о необходимости хирургической коррекции.

Судом на основании ходатайства ответчика, с целью выяснения проверки соответствия оказанных услуг стандартам, была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

В выводах экспертного заключения № (т. 2 л.д. 10-66) указано следующее:

Согласно представленным данным ФИО3 обратилась в ООО ЛДЦ «АвисМед» ДД.ММ.ГГГГ к врачу-пластическому хирургу с жалобами на «небольшую горбинку спинки, искривление спинки носа, длинный кончик носа, слегка висит, широкие крылья носа». При объективном осмотре отмечено, что «спинка носа асимметричная, С-образно смещена влево, небольшая горбинка спинки в костном отделе, западение в надкончиковой зоне, искривление спинки носа. Крупный, длинный кончик носа, слегка висит, широкие крылья носа», установлен диагноз: «М95.0 Деформация носа, искривление носовой перегородки», рекомендована «Закрытая риносептопластика». По данным осмотра врача-оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «носовая перегородка грубо смещена вправо, носовое дыхание удовлетворительное», установлен диагноз «[J34.2] Искривление перегородки носа», рекомендовано «в нос тетрациклиновую мазь 4-5 раз в день, до оперативного лечения».

Предоперационное обследование от ДД.ММ.ГГГГ проведено в следующем объеме: определение группы крови, биохимический анализ крови, коагулограмма, исследование на наличие антител к вирусу гепатита В, С, сифилис, ВИЧ 1/2, общий анализ крови, общий анализ мочи, анализ кала на яйца глистов, электрокардиография, рентгенография органов грудной клетки, осмотрена врачом-терапевтом, а также выполнено триплексное сканирование вен нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнено оперативное вмешательство «Закрытая риносептопластика» № от ДД.ММ.ГГГГ, без технических сложностей и осложнений.

В период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала местную противовоспалительную терапию (ультразвуковые ингаляции с «Пульмикортом») и общую («Дексаметазоном»), а также антибактериальную («Цефтриаксон»), гастропротективную («Омепразол»), обезболивающую («Кеторолак»), антикоагулянтную («Далтепарин натрия») терапию. При выписке ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано промывание носовых ходов, антисептическая обработка преддверия носа, швов. Послеоперационный период протекал без осложнений, ДД.ММ.ГГГГ произведено удаление шовного материала, снятие гипсовой лангеты, удаление сплинтов.

В дальнейшем ФИО3 стала предъявлять жалобы на неудовлетворительный результат оперативного лечения, заключающийся в том, что «форма носа не соответствует форме носа, обсуждаемой до операции».

По данным очного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящей экспертизы определяется незначительное (около 1 мм) возвышение ската носа слева, в остальном без изменений – спинка носа по средней линии, наружный контур крыльев носа не изменен, симметричен, кончик носа и колумелла по средней линии, носовое дыхание свободное, в нижнем отделе преддверия носа слева незначительно искривление перегородки влево без нарушения носового дыхания, дальше в полости носа по средней линии с незначительным S-образным изгибом.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия"», цель хирургической пластической операции - изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента.

Степень запланированного результата в данном случае – это изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур носа в соответствии с общепринятыми эстетическими представлениями и эстетическими представлениями истца.

Вместе с тем, следует отметить, что по представленным в материалах гражданского дела фотографическим изображениям, осмотрах врачами, деформация носа заключалась в асимметричной спинке носа, С-образно смещенной влево, небольшой горбинки спинки в костном отделе, западении в надкончиковой зоне, искривление спинки носа, а также неудовлетворенность крупным, длинным кончиком носа, слегка висящим, широкими крыльями носа. Исходя из представленных документов, можно сделать вывод, что жалобы пациентки носили исключительно эстетический характер, каких-либо функциональных нарушений со стороны органов дыхания и носа, ни при осмотре перед операцией, ни в ретроспективном анализе представленных медицинских документах не зафиксировано.

Непосредственное проведение оперативного лечения: «Ринопластика» от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено технически верно, с соблюдением соответствующих техник и этапов, в соответствии с положениями медицинской науки, практики и установленных требований, каких-либо недостатков не установлено, послеоперационный период протекал без осложнений.

Следует учесть, что каких-либо нормативных актов, регламентирующих правила проведения указанного оперативного вмешательства, не существует, поскольку многие хирургические манипуляции и приемы зависят от опыта, квалификации и предпочтения хирурга, не подлежат нормативному регулированию, в связи с чем, судебно-медицинская оценка подобных медицинских манипуляций, в т.ч. необходимой врачебной тактики в подобных случаях проводится на основании специальных знаний членов экспертной комиссии в соответствии с общепринятыми методиками, изложенными в специальной медицинской литературе.

Также следует отметить, что услуги по пластической хирургии, как и иные медицинские услуги, являются специфичным видом деятельности, при котором проведение медицинских мероприятий даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, сопутствующих заболеваний, условий жизнедеятельности и иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету обстоятельств.

При этом при обследовании и лечении ФИО3 ООО ЛДЦ «АвисМед» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие недостатки диагностики:

- на этапе предоперационного обследования не выполнены рутинные медицинские диагностические манипуляции, усредненный показатель частоты выполнения которых составляет 1 (т.е. проводятся в 100% случаев):

рентгенография придаточных пазух носа с интерпретацией и описанием рентгенографических изображений;

лабораторное исследование крови с определением уровней альбумина, глобулина, калия, натрия, кальция, С-реактивного белка, холестерина.

Указанные недостатки не оказали какого-либо влияния не состояние здоровья ФИО3, поскольку по результатам клинического осмотра и проведенного инструментального и лабораторного обследования было установлено достаточно сведений для проведения показанного оперативного вмешательства и определения врачебной тактики, дополнительных данных не требовалось, проведенное оперативное лечение было осуществлено технически верно, без каких-либо интраоперационных осложнений.

Каких-либо иных недостатков или дефектов оказания медицинской помощи ФИО3 при ее обследовании и лечении в ООО «Ависмед» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Диагноз установлен правильно, тактика лечения определена верно в соответствии с диагнозом и целями лечения, оперативное вмешательство выполнено технически правильно, при этом применение лекарственных препаратов, медицинских процедур являлось обоснованным с учетом каждого этапа лечения.

Перед проведением оперативного вмешательства с ФИО3 подписано информированное добровольное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на «Ринопластику», с указанием на возможные осложнения и риски оперативного вмешательства. Каких-либо недостатков ведения медицинской документации не установлено.

Проведение оперативного лечения: «Риносептопластика» от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено технически верно, с соблюдением соответствующих техник и этапов, в соответствии с положениями медицинской науки, практики и установленных требований, каких-либо недостатков не установлено, послеоперационный период протекал без осложнений.

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО3 при ее обследовании и лечении в ООО «Ависмед» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Диагноз установлен правильно, тактика лечения определена верно в соответствии с диагнозом и целями лечения, оперативное вмешательство выполнено технически правильно, при этом применение лекарственных препаратов, медицинских процедур являлось обоснованным с учетом каждого этапа лечения.

Стоит отметить, что до оперативного вмешательства отмечалось «выраженное искривление носовой перегородки практически полностью в костном и краниально в хрящевом отделе вправо», после оперативного вмешательства отмечается в нижнем отделе преддверия носа слева незначительное искривление перегородки влево, в полости носа по средней линии с незначительным S-образным изгибом. При этом нарушение функции дыхания не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия дефектов проведенного оперативного вмешательства, установленное у ФИО3 незначительные (около 1 мм) возвышение ската носа слева и искривление носовой перегородки влево при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ не может быть квалицировано как дефект медицинской помощи, поскольку представляет собой одно из возможных последствий проведенного оперативного вмешательства, обусловленное индивидуальными особенностями организма (регенераторные особенности тканей, состояние иммунной системы, реакция организма на хирургическую травму и пр.,), гарантировано предотвратить которое не представлялось возможным. Данные последствия не вызвали затруднения носового дыхания, соответственно не требуют повторного хирургического вмешательства.

С учетом отсутствия дефектов оказания медицинской помощи ФИО3, а также какого-либо ухудшения состояния ее здоровья, следует считать, что при оказании ей медицинских услуг в ООО «Ависмед» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью НЕ ПРИЧИНЕН.

Имевшееся у ФИО3 до проведенного оперативного вмешательства «Риносептопластика» от ДД.ММ.ГГГГ выраженное искривление носовой перегородки скорректировано, каких-либо осложнений не развилось, при очном осмотре ДД.ММ.ГГГГ наружный нос правильной формы, патологических деформаций не определяется, спинка носа по средней линии, наружный контур крыльев носа не изменен, симметричен, кончик носа и колумелла по средней линии, носовое дыхание свободное.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, следует считать, что необходимый результат проведенной ФИО3 операции «Риносептопластика» от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ависмед» достигнут. Наружный нос ФИО3 имеет нормальную анатомическую форму, без каких-либо патологических деформаций, т.е. форма носа «соответствует конечному результату оказания таких видов услуг».

Высказаться более конкретно, в т.ч. оценить соответствие проведенной операции «эстетическим представлениям» ФИО3, не представляется возможным, поскольку оценка эстетических свойств не входит в компетенцию комиссии экспертов, не имеет каких-либо объективных критериев, основана на субъективном восприятии, в связи с чем, не является предметом экспертной деятельности.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ФИО8, который в полном объеме поддержал выводы экспертного заключения. Пояснил, что по результатам проведенного оперативного вмешательства с медицинской точки зрения форма носа была изменена. Общий результат был достигнут. Экспертная комиссия не может оценить эстетические факторы для конкретного пациента. На результаты операции также влияют особенности организма конкретного пациента. При этом четкие результаты в виде размеров носа не были определены в медицинской документации. Определение таких результатов при проведении ринопластики является невозможным. Возвышенный кончик носа нельзя считать в качестве недостатка, т.к. это зависит от периода восстановления и от организма человека. Наружный контур носа не изменен, то есть отсутствуют неровности, шрамы и т.<адрес> проведении данного рода операции невозможно предугадать окончательную форму носа. Нос соответствует клиническим результатам.

Дополнительно эксперт отметил, что пластическая хирургия отличается тем, что у пациента есть желание изменить внешность, в данном случае медицинских показателей для хирургического вмешательства не было. Критерии анатомически правильной формы не существуют, при этом имеются общие эстетические представления.

В соответствии с п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и является новым исследованием. При назначении повторной экспертизы в целях устранения противоречий в заключениях нескольких экспертов суду необходимо ставить перед экспертом (экспертами) вопрос об указании причины расхождения в выводах по итогам проведения первичной экспертизы. Определение суда о назначении повторной экспертизы должно быть мотивировано с подробным изложением оснований для этого.

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов, а сомнения в правильности и обоснованности заключения вызваны объективным несоответствием выводов эксперта обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

На оснований положений ч. 1 ст. ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется только действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом, положения ст. 13 указанного Закона, регламентирующие профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, на экспертов, указанных в ч. 1 ст. 41 Закона не распространяют свое действие.

Ни положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ни нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают судам поручать проведение экспертизы негосударственным экспертным учреждениям, о чем указано и Верховным Судом Российской Федерации в абз. 7 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в развитие положения ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, из которой следует, что производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальные познания в области медицины, в том числе стоматологии.

Оценивая заключение №-МЭ, составленные специалистами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебной экспертизы подготовлено комиссией экспертов, имеющих необходимое высшее медицинское образование, значительный практический стаж работы и стаж экспертной деятельности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение комиссии экспертов являются мотивированными, полными, выводы экспертов последовательны, не содержат противоречий. В заключениях изложено подробное описание произведенных экспертами исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперты привели соответствующие данные, установленные в результате проведения экспертизы, основанные на исходных объективных данных, с учетом медицинской документации и материалов дела. Оснований ставить под сомнение правильность выводов комиссии экспертов суд не усматривает. Сомневаться в компетенции экспертов и указанных в заключениях данных об их образовании, стаже работы, медицинской специализации и квалификации у суда оснований не имеется.

Обращаясь с данным исковым заявлением, ФИО3 указывала на недостижение планируемого результата при проведении оперативного вмешательства, поскольку до истца не была доведена полная информация о рисках недостижения заявленного эстетического результата, конечный результат не был согласован с истцом.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Так в информационном добровольном согласие пациента на проведение ринопластики (пластики носа), подписанного ФИО3, указано, что врач разъяснил истцу что целью ринопластики является изменение формы носа. … Предполагаемый результат оказания медицинской услуги (возможен при соблюдении потребителем рекомендаций врача и соблюдении режима и курса процедур!): восстановление конфигурации носа. … В связи со специфическими особенностями ринопластики врачом истцу было разъяснено, что точный конечный результат не может быть предсказан и гарантирован на 100 %, а оценка окончательного результата осуществляется через год после оперативного вмешательства. Указано, что истец понимает, что две половины человеческого тела всегда имеют различия в форме и размерах и эти различия остаются после операции. Также понимает, что результата проведении операции зависит от индивидуальных особенностей организма человека, его состояния, возраста, и не может быть идентичной во всех случаях применения. Осознает, что хирург не может абсолютно точно гарантировать получение желаемого результата, в том числе врач, не гарантировал ей этого на 100 %.

Данное согласие подписано истцом добровольно, не оспорено в судебном заседании.

Иная медицинская документация, договоры указаний на иные цели, кроме изменения формы носа, не имеет, в том числе не содержит параметры окончательного результата.

Отдельного документа, содержащего параметры технического задания, сторонами не составлялось.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует (т. 2 л.д. 26-27), что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия"», цель хирургической пластической операции - изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента.

По результатам оперативного вмешательства наружный нос имеет незначительное (около 1 мм) возвышение ската носа слева, в остальном без изменений-спинка носа по средней линии, наружный контур крыльев носа не изменен симметричен, кончик носа и колумелла не отклонены по средней линии.

При этом, оценить соответствие проведенной операции «Ринопластика» «общепринятым эстетическим представлениям» и «эстетическими представлениям» ФИО3 не представляется возможным, поскольку оценка эстетических свойств не входит в компетенцию комиссии экспертов, не имеет каких-либо объективных критериев, основана на субъективном восприятии, в связи с чем, не является предметом судебно-медицинской экспертизы.

Как указано ранее допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 указал, что определение конкретного результата при проведении ринопластики, в том числе по параметрам в виде сантиметров, миллиметров, является невозможным.

Доводы стороны истца о том, что техническое задание по планируемым результатам фактически согласовано между сторонами в переписки в мессенджере, суд признает несостоятельными, поскольку из данной переписки следует, что на представленные истцом отформатированные фотографии представлен ответ: «Уточнила все у доктора, показала фото, он, к сожалению такую операции не сделает, сказал порекомендовать ФИО9. … Ринопластику конечно сделает, только сказал на фото сильно маленький нос, такой маленький он тоже не сделает, но сделает намного лучше».

Таким образом, между сторонами согласовано цель проведения оперативного вмешательства: изменение формы носа, которая была достигнута. При этом ФИО3 была предупреждена о невозможности предсказания результата ввиду особенности медицинской услуги, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных денежных средств и неустойки.

При этом несогласие истца с недостигнутым (ожидаемом ею) по ее мнению результатом после операции об обратном не свидетельствует, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы, наружный нос ФИО3 имеет нормальную анатомическую форму, без каких-либо патологических деформаций, т.е. форма носа соответствует конечному результату оказания таких видов услуг.

Однако, принимая во внимание, что истцу при оказании медицинских услуг были допущены недостатки диагностики, что не оказало никакого влияния на состояние здоровья ФИО3, возраст истца, его индивидуальной особенности, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что истец какие-либо жалобы сам по себе на отсутствие каких-либо видов диагностических исследований не предъявлял.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд находит не соответствующим совершенному ответчиком нарушению права истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере 10 000 (20 000 * 50 %) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия № №) к Обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «АвисМед» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «АвисМед» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «АвисМед» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →