Дело № 2-2689/2023

43RS0001-01-2023-000869-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.02.2014г. ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 120000 руб. на срок по {Дата изъята}, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка ОАО «Лето Банк» сменили наименование на ПАО «Почта Банк». {Дата изъята}. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно которому право требования по кредитному договору {Номер изъят} перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 251022,15 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 241834,15 руб., из которых: 115743,62 руб. – задолженность по основному долгу,126090,53 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618,34 руб., а всего 250261,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности., просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. на срок по {Дата изъята}, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно до 04 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств в размере 6100 руб. на банковский счет заемщика, и последующего списания их банком.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом банка ОАО «Лето Банк» сменили наименование на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/01368, согласно которому право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло к ООО «Филберт».

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно содержанию искового заявления, ответчиком после {Дата изъята} погашение задолженности не производилось.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 241834,15 руб., из которых: 115743,62 руб. – задолженность по основному долгу, 126090,53 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 при подаче заявления об отмене заочного решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, предусмотрен возврат кредита по частям, путем ежемесячного внесения платежей, срок кредита – 45 месяцев, то есть, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен {Дата изъята} (график погашения кредита).

{Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования, в том числе, в отношении требований по договору, заключенному с ответчиком.

10.09.2018 мировым судьей судебного участка № 752Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 17.03.2022 по заявлению должника.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

Исковое заявление ООО «Филберт» направлено в суд {Дата изъята}, учитывая прерывание срока исковой давности с {Дата изъята} по {Дата изъята} на 3 г. 6 мес. 8 дней, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до {Дата изъята}, а к платежам с {Дата изъята} он не применим ({Дата изъята} – 3 г. - 3 г. 6 мес. 8 дней).

Таким образом, задолженность ФИО1 с учетом применения срока исковой давности, составляет 80129,45 руб., из которых: 60117,16 руб.– задолженность по основному долгу, 20012,29 руб. проценты за пользование кредитом (расчет произведен путем сложения сумм основного долга и процентов согласно графику платежей с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

На основании изложенного, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между тем, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 80129,45 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1798,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р. (ИНН <***>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 80129,45 руб., из которых: 60117,16 руб.– задолженность по основному долгу, 20012,29 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023.