Дело №1-864/2023

у.д.№12301460026000608

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

06 сентября 2023 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шестаковой Т.М.,

при секретаре Кац А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

13.02.2023, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно и осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №156 - мировым судьей судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 21.01.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершая на нем поездку от участка местности, расположенного в 15м от АДРЕС до участка местности, расположенного в 50м от наземного перехода, на АДРЕС, где был остановлен инспектором ДПС 10 Батальона 1 полка (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им, в соответствии со ст.315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., ......

ФИО1 не судим, ....., ......

Согласно заключению комиссии экспертов №1355 от 02.05.2023, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. При совершении инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно понимать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве судебно-следственных действий, давать показания и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.96-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 является гражданином ....., ....., а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин