Дело №2а-3252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 23 ноября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за №-ИП, как несоответствующее требованиям части 1 ст. 14, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои доводы ФИО2 обосновал тем, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ООО Автоцентр «Юг-Авто» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Honda CR-V, (VIN) №, 2010 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, «продавец», и ООО Автоцентр «Юг-Авто», «покупатель», с него взыскана стоимость автомобиля. Этим же решением суд обязал ООО Автоцентр «Юг-Авто» вернуть ФИО2 автомобиль в том же состоянии и того же качества, в котором получил это имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №- ИП, ФИО2 предписано в срок 5 дней добровольно погасить взысканную с него сумму стоимости автомобиля и судебные издержки. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отразил в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержание резолютивной части решения суда только в части взыскания с ФИО2 стоимости автомобиля, взысканной судом, и ничего не указал о порядке и способе возврата автомобиля, также отраженных в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе, выданном на основании этого решения, в то время, как эти действия, согласно решения суда, носят одновременный характер - истцу должен быть возвращен автомобиль в том состоянии, в котором он был получен покупателем, а он возвращает денежную сумму, полученную при совершении сделки договора купли-продажи этого автомобиля.

Поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства ничего не отражено об обязанности ООО Автоцентр «Юг-Авто» выполнить решение суда в части возврата ФИО2 автомобиля в том же техническом состоянии и того же качества, в котором он его получил, административный истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в административном иске.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, он же представитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю действующий на основании доверенности - в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на свои возражения.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо представитель ООО Автоцентр «Юг-Авто» извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явились по неизвестным суду причинам.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ООО Автоцентр «Юг-Авто» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Honda CR-V, (VIN) №, 2010 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, «продавец», и ООО Автоцентр «Юг-Авто», «покупатель», с ФИО2 взыскана стоимость автомобиля.

Этим же решением суд обязал ООО Автоцентр «Юг-Авто» вернуть ФИО2 автомобиль в том же состоянии и того же качества, в котором получил это имущество.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен для исполнения в Темрюкский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Как следует из исполнительного листа, суд расторг договор купли-продажи автомобиля б/н, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автоцентр «Юг-Авто» и ФИО2 в отношении автомобиля Honda CR-V, (VIN) №, 2010 года выпуска. Взыскал со ФИО2 в пользу ООО Автоцентр «Юг-Авто» 645000 рублей, сумма оплаты по договору купли-продажи автомобиля б/н ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 рублей, 50 000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы.

Автомобиль Хонда 2010 года выпуска вернуть прежнему собственнику (продавцу) ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Темрюкского РОСП ГУФССП России по КК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тахтамукайским районным судом о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Автоцентр Юг-Авто».

Вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника ООО «Атоцентр Юг-Авто» об обязании ООО Автоцентр «Юг-Авто» вернуть ФИО2 автомобиль в том же состоянии и того же качества, в котором получил это имущество в ОФССП по ФИО4 району не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 и неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 г.