УИД 92RS0001-01-2021-001465-31 Дело № 2а-9632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

рассмотрев 29 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, к УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене в рамках исполнительного производства №...-ИП постановления от ** ** ** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника открытого в банке,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным и отмене в рамках исполнительного производства №...-ИП постановления от ** ** ** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника открытого в банке.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от ** ** ** судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся банке филиал ГПК (АО) Банк Южный. Административный истец считает, данное постановление незаконным, поскольку оно вынесено до истечения срока добровольного исполнения, предоставленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участия в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО4, ФИО5, УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ЦАФАП ГИБДД МВД Республике Адыгея, начальник – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившего в ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №... от ** ** **, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, вступившему в законную силу, о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., судебным приставом – исполнителем ФИО3 ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника ФИО2

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** направлена в адрес должника ** ** ** по почте простой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе. Доказательств того, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено должником стороной административного ответчика, суду не представлено.

Также установлено, что ** ** ** спорное исполнительное производство №...-ИП объединено в сводное исполнительное производство №...-СД по должнику, в состав которого также входят исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

** ** ** судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, в состав которого входит и спорное исполнительное производство №...-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно на счете, открытом на имя должника в ф-л ...».

Полагая данное постановление от ** ** ** незаконным, поскольку административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, последняя, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не поэдаее дня, следующего за даем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному липу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются та адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, иди по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по а,1фесу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 8 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполюггельном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отравлением с уведомившем о вручении.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несмотря на направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом, не может служить безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения, при наличии соответствующей обязанности, не привело к нарушению нрав административного истца, поскольку целью применения указаной меры принудительного исполнения является исполнение требования исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа и уплате административного штрафа, а также учитывая, что каких-либо удержаний на основании оспариваемого постановления в рамках исполнительных производств входящих в состав сводного, в том числе и спорного исполнительного производства, не осуществлялось, суд приходит к выводу о том, что права ФИО6 применением мер принудительного исполнения в рассматриваемом случае не нарушены.

Само по себе оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, материалами дела не установлено, суд полагает, что отсутствует совокупность предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмены по настоящему делу.

На основании изложенного, заявленные требования стороны административного истца не полежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, к УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене в рамках исполнительного производства №...-ИП постановления от ** ** ** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника открытого в банке, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.С.Мишарина