25RS0004-01-2022-005950-35

Дело № 2-1257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Владивостока на основании заявления законного представителя ФИО4 обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, указав, что прокурором Советского района г.Владивостока утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО3 по обвинению в совершении в отношении несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ст.132 УК РФ(иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста). Вина ответчика была установлена приговором Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, измененным определением Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата>. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда и в последующих судебных решениях, следовательно - при рассмотрении настоящего иска не нуждаются в доказывании. Своими действиями ФИО3 причинил несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 нравственные страдания, выразившиеся, в частности, в том, что они замкнулись в себе, в течение длительного периода времени находились на стационарном лечении у врача психолога, стали скрытными, менее общительными, боялись собственную бабушку(мать ФИО3). Таким образом, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 имеют право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, следует учесть общественную опасность преступления, в том числе, беспомощное состояние ФИО1, ФИО2, являющихся родными детьми ФИО3, характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных его действиями несовершеннолетним, обстоятельства, установленные уголовным делом. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 300 000 рублей в пользу каждой.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО5 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, содержится в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по ПК, представил в суд письменный отзыв, в котором указал на не согласие с приговором и своим осуждением, так как совершение преступлений отрицает. Дети относились к нему хорошо, что подтверждается видеозаписью, сделанной в <дата> в детском саду, куда приходила его мать. Полагает, что целью возбуждения уголовного дела в отношении него было получение ФИО4, имеющей проблемы с алкоголем, возмещение морального вреда, о чем она указала в телефонной переписке с его матерью. Иных ходатайств не заявлял. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя ФИО4 и ответчика ФИО3.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Мотыско Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Видеозапись, предоставленная ответчиком в материалы дела, не опровергает факты и обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу и не является допустимым доказательством по делу, так как из видео видно, что детям некие лица указывают, что нужно говорить на камеру. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г.Владивостока от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ( в отношении ФИО1) с применением ст.64 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок <данные изъяты>; по <данные изъяты> УК РФ( в отношении ФИО2) с применением ст.64 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок <данные изъяты>. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> приговор Советского районного суда г.Владивостока от <дата> изменен, исключено из приговора указание на применение ст.64 УК РФ, ФИО3 усилено наказание. Окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационные жалобы осужденного ФИО3 и его адвоката Корелова А.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, апелляционного определения Приморского краевого суда от <дата> оставлены без удовлетворения.

Приговором установлено, что ФИО3, являясь отцом ФИО1 и ФИО2, совершил в отношении них иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, совершенные в отношении лиц, не достигших <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал.

Судом также установлено, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по иску ФИО4 ФИО3 лишен родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО6. Решение вступило в законную силу <дата>.

Прокурором Советского района г.Владивостока в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 каждой в размере 300 000 рублей.

Право требования компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, является гражданско-правовым последствием реализации общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

Потерпевший от преступления обладает правом требовать компенсации морального вреда, если совершением преступления нарушаются его личные неимущественные права.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Право на охрану жизни и здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, совершение преступных действий ФИО3 в отношении <данные изъяты> в течение длительного периода, установленного следствием и судом, суд считает, что для несовершеннолетних потерпевших действиями <данные изъяты> нанесен невосполнимый психическому здоровью вред, в результате которых потерпевшие находились на стационарном лечении у психолога и последствия которого, как следует из материалов дела и содержания судебных постановлений, может иметь для <данные изъяты> длительные и непрогнозируемые последствия, в результате чего они испытывали и испытывают нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по возмещению потерпевшим компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 151 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования прокурора Советского района г.Владивостока соразмерными и справедливыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, свидетельство о рождении <номер>, выдано <дата> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, свидетельство о рождении <номер>, выдано <дата> <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023.

Судья О.А.Власова