Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
с участием ответчика Н.М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г.М. Г., Г.Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа с наследников,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 6 448 047 рублей 95 копеек по договору займа, заключенному с Г.м Г.И.-оглы.
В обоснование требований указал, что между истцом и Г.м Г.И.-оглы был заключен договор займа, а также договор ипотеки. В связи со смертью должника, ФИО1 просит взыскать задолженность по процентам и неустойки с его наследников.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что не может исполнить решение сад от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью заемщика. Предлагал наследникам реализовать квартиру для погашения долга, однако, те отказались.
Ответчик Г.М.Г. в судебном заседании требования признала в части долга в размере стоимости наследственного имущества – земельного участка. Полагала, что жилое помещение не входит в состав наследственного имущества, поскольку на него не выдано свидетельство. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Г.Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее.
Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к Г.Г. И.о о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были взысканы с Г.Г. И.о в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом 249 041 рубль 10 копеек, неустойка в размере 252 500 рублей, а всего 3 001 541 рубль 10 копеек.
Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 000 000 рублей.
В мотивировочной части указанного решения судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Г.м Г.И.о был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передает в собственность Г.Г.И. 2 500 000 рублей под 3% в месяц сроком на 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора. Однако предусмотрено, что в случае отсутствия просрочек по оплате процентов за пользования займом предусмотрено пролонгирование договора на неопределённый срок (л.д.№).
В случае ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению очередного платежа, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,1% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки и досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами (пункт 3.1 договора).
В обеспечение договора займа ответчиком было предоставлено в залог жилое помещение в виде квартиры общей площадью 60,9 квадратных метров, принадлежащей ответчику на праве общедолевой собственности, расположенной по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, согласно которому залоговое имущество оценено сторонами в 4 000 000 рублей (л.д.№ Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Поскольку Г.м Г.И. оглы обязанность по возврату займа не исполнена, судом постановлено указанное выше решение.
Из решения суда следует, что судом были взысканы проценты за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-284/2019 по иску Г.ЛМ.. к Г.Г. И.о о разделе совместно нажитого имущества супругов произведен раздел совместно нажитого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение – <адрес>, площадью 60,9 кв. м., расположенное на 4-ом этаже <адрес>, в городе Новосибирске, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Регистрация права собственности на указанное жилое помещение была произведена на имя ответчика. Стоимость указанной квартиры составляет 3 783 146 рублей 37 копеек, что также подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН.
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества Г.Г. И.о и Г.ЛМ..: <адрес>, площадью 60,9 кв. м., расположенной на 4-ом этаже <адрес>, в городе Новосибирске. Выделено Г.ЛМ.. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 60,9 кв. м., расположенную на 4-ом этаже <адрес>, в городе Новосибирске. ВыделенаГ.Г. И.о 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 60,9 кв. м., расположенную на 4-ом этаже <адрес>, в городе Новосибирске.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.И.-оглы умер (л.д.№).
С заявлениями о принятии наследства после смерти Г.Г.И.-оглы обратились Г.М. Г. и Г.Т. Г. – дети наследодателя.
Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новопичуговский сельсовет, коттеджный поселок «Пичугово море», <адрес>, кадастровый №.
При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> нотариусом было отказано, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности наследодателя на указанную долю. На основании решения суда зарегистрировано только право собственности его бывшей супруги.
ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с наследников проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 547 рублей 95 копеек, неустойки за аналогичный период в размере 3 247 500 рублей.
Суд, исследовав указанные требования, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Условия договоров займа, заключенного истцом и наследодателем, иного не предусматривают.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из исполнительного производства ни на дату смерти заемщика, ни на дату рассмотрения дела погашения по решению суда № не производились. Решение об обращении взыскания на заложенное имущество также не осуществлялись.
Таким образом, займодавец имеет право на взыскание процентов за пользование займом до даты фактического погашения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как было указано выше, Г.М.Г. и Г.Т.Г. выданы свидетельства о праве собственности на наследство, состоящее из земельного участка.
Между тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим на дату смерти заемщика в законную силу, было признано право собственности наследодателя на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Таким образом, указанное имущество также подлежит включению в наследственную массу. При этом, возражения ответчиков о том, что данное имущество не может быть учтено при определении объема ответственности наследников, не основывается на нормах права.
Таким образом, судом установлено, что в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Г.И.-оглы входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новопичуговский сельсовет, коттеджный поселок «Пичугово море», <адрес>, кадастровый №.
Учитывая то обстоятельство, что для решения вопроса о размере ответственности наследников, правовое значение имеет стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Белазор» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 640 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Новопичуговский сельсовет, коттеджный поселок «Пичугово море», <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 061 000 рубля (Т. №).
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.
Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.
Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, экспертом проведено подробное исследование объекта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследники Г.Г.И.-оглы отвечают по всем обязательствам, возникшим до смерти наследодателя, в том числе, вытекающим из договора займа, обязанности по оплате коммунальных платежей и иных кредитных обязательств, в пределах 3 701 000 рублей.
Оценивая требования истца, суд приходит к следующим выводам.
Ответчиками по делу заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из пункта 1.2 Договора, заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.
Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, обязанность по которым наступила до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.
Учитывая, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ должны были быть оплачены ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей.
Оценивая требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом взыскана неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в пользу истца может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, в отличии от процентов за пользование займом, неустойка не начисляется за период с даты открытия наследства до даты истечении времени, необходимого для принятия наследства.
С учетом изложенного, подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 130 000 рублей (2500 000 рублей*0,1%*852 дня).
Ответчиками заявлено мотивированное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как следует из пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки не соразмерен нарушенным обязательствам, учитывая то обстоятельство, что длительность просрочки исполнения обязательств обусловлена не только виновными действиями заемщика и его наследников, но и обжалованием судебных актов о разделе совместно нажитого имущества, несвоевременным предъявлением исполнительного листа, невозможности направить залоговое имущество на реализацию в связи со смертью заемщика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки до 400 000 рублей.
Указанная сумма является разумной, обоснованной, превышает размер процентов, подлежащих начислению по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что у наследодателя имеются другие задолженности, Г.М.Г. является студенткой и не имеет собственного дохода.
Кроме того, в порядке статьей 96-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Г.М. Г., Г.Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Г.М. Г. (паспорт №, выдан ОВД УМВД России по ЗАТО Северск УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Г.Т. Г. (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в порядке наследования в размере 3 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 606 рублей 85 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ