РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «14» марта 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Усть-Лабинский район о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился ФИО2 к администрации МО Усть-Лабинский район о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации города Усть-Лабинск Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, товарищество «Дружба», под номером 63, общей площадью 1300 кв.м. 24.05.1993 года ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на выше указанный земельный участок, что подтверждается Уведомлением № от 06.09.2021г. В настоящее время данное садовое товарищество распалось. Просит суд, признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, товарищество «Дружба-2».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения уведомлен надлежащим образом, предоставили суду отзыв, согласно которого просил провести судебное заседание в его отсутствии, не возражали против удовлетворения заявления ФИО2

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков садоводческого товарищества «Союз» ФИО1 выделен земельный участок на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, товарищество «Дружба-2» под номером №, целевое назначение участка – садоводство, общей площадью – 1300 кв.м., кадастровый №.

На основании ответов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела Администрации МО <адрес>, документы садово-огороднического товарищества «Дружба-2» в архивный отдел не поступали.

Согласно Уведомления Межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю № выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что земельный участок на кадастровом учете не стоит, т.е. его основная правовая регистрация не произведена.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 нашли подтверждение в судебном заседании, и потому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:35:0541007:69, общей площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Решение является основанием для постановки на Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:35:0541007:69, общей площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>», под номером №, с указанием, что решение суда является основанием изменения сведений о земельном участке, для подготовки технического плана на вновь образованные объекты недвижимости и внесения изменений в ГКН в части государственной регистрации права на вновь образованный объект недвижимости.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности и внесения записи единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская