РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,
при секретаре Салдаевой Ю.С.,
с участием помощника прокурора Семенова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 120,1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.
На момент покупки истцом дома с земельным участком по указанному адресу в спорном объекте недвижимости уже был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в данном жилом помещении с момента приобретения истцом жилого дома никогда не проживал. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. В настоящее время место нахождения ответчика не известно.
На основании изложенного просила суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что со слов доверителя ей известно, что ответчик проживал в спорном жилом помещении в 1990-х годах. Но с момента покупки жилого помещения истцом ответчик в нем не появлялся, попыток вселиться не предпринимал, его вещи в доме отсутствуют.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщил, корреспонденция вернулась из-за истечения сроков хранения.
Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 120,1 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Кошки муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, его вещи там отсутствуют, но с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не снимается, коммунальные услуги он не оплачивает, имея формальную регистрацию по месту жительства.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств заключения между сторонами соглашения о предоставлении им права пользования спорным жилым домом и сохранении в нем регистрации, как и доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный дом, либо иного соглашения заключенного между собственником помещения и ответчиком.
Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, вселиться в него не пытался, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлял, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику в пользовании жилым помещением суду не представлено.
Таким образом, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, а ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что нарушает ее законные права и интересы как собственника, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон РФ) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статья 3 Закона РФ предусматривает регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева