Решение по делу № 2А-5127/2022 от 31.10.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0007-01-2022-005376-19

Дело № 2а-5127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях, а именно:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 3 000 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 500 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 5 000 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 500 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 1 000 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 500 руб.

на общую сумму задолженности 16 241,82 руб. в отношении должника ФИО1

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3); временное ограничение на пользование должником специальным правом может быть установлено при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом (часть 2).

Частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства, указанные в административном исковом заявлении, с общей суммой задолженности в размере 34 371 руб.

ФИО1 в установленные сроки без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах о погашении задолженности.

Основная задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, составляет 16 241,82 руб.

Доказательств наличия установленных ч. 4 ст. 67,1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запретов на применение к ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что в отношении ФИО1 имеются основания для установления испрашиваемых взыскателем временных ограничений.

Между тем, судом установлено, что срок действия выданного ФИО1 водительского удостоверения № истек 07.03.2019 г.

Согласно ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

Принимая во внимание, что право на управление транспортными средствами ФИО1 прекращено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового требования отделения судебных приставов об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 года.