УИД 19RS0001-02-2023-006443-92 Дело № 2-5108/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 20 декабря 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к. к ФИО2 , Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
с участием истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к. в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2, ФИО4, Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что ФИО1 к. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 90,5 кв.м., с кадастровым номером №, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 343 кв.м., с кадастровым номером №. <данные изъяты> в жилом доме является изолированной частью многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ истец с согласия собственников спорного жилого дома осуществляла строительство. Строительство спорного объекта в полном объеме завершено истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного жилого дома составляет 245,1 кв. м. Таким образом, истцом произведена самовольная реконструкция двухквартирного жилого дома, в связи с чем спорный дом является самовольной постройкой. Просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, указать, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Управляющую компанию «Наш дом г. Абакан».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 к. - ФИО3, действующей на основании доверенности, от исковых требований к ФИО2, ФИО4, Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в части исковых требований к ответчику ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к. к ФИО2, ФИО4, Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в части исковых требований к ответчику ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
В судебное заседание истец ФИО1 к. не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, для участия в деле направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 273,4 кв.м. Указать, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Абакана ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, до рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, претензий к истцу не имеет.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, хотя была надлежащим образом извещен о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок граничит с земельным участком истца, на котором истцом произведена самовольная реконструкция. Сохранение этой постройки не нарушает его права и интересы как третьего лица.
Представитель третьего лица ООО «Управляющую компанию «Наш дом г. Абакан» Чернова У.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе рассмотрения дела пояснила, что данное строение граничит с многоквартирным жилым домом, в котором ООО «Управляющую компанию «Наш дом г. Абакан» осуществляет управление. Строение никаким образом не влияет на жильцов дома и не затрагивает их права.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Как установлено в ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 к. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадь 343 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 к. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90.5 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90.5 кв.м., кадастровый №, является ФИО2
Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, общая площадь объекта составляет 273,4 кв.м., за счет увеличения жилого помещения №.
Таким образом, истцом произведена перепланировка помещения №, путем увеличения её площади, в связи с чем произошло увеличение как площади <адрес>, так как общей площади здания в целом.
Специалистами ФИО12 подготовлено заключение № по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, согласно которому построенный жилой дом в целом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, помещения жилого дома пригодны для использования по назначению жилого здания, права и интересы третьих лиц не нарушены. При строительстве и эксплуатации жилого дома не нарушаются требования, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве эксперта ФИО8- директор ФИО12 суду пояснил, что указанное домовладение включает в себя не только жилую часть, но и нежилую часть, согласно п. 7.7 СП 55.133.30.2016 допускается встраивать в жилые дома такие помещения. Соединение дома и гаража не создает угрозы жизни и здоровью, разрешено ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Все жилые помещения должны быть обеспеченны оконными проемами. Есть одно помещение, которое в техническом плане указано, как жилое помещение, он не стал менять его наименование в заключении, но очевидно, что оно используется как гардеробная. Выход из котельной допускается через тамбур. Выводы, содержащиеся в заключении № подтвердил.
Из предоставленного заключения следует, что проведено оно экспертом, имеющим необходимые для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, не заинтересованным в исходе дела; заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержат. Указанное заключение, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Достоверность заключения подтверждена экспертом в ходе рассмотрения дела.
В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством того, что реконструкция спорного жилого помещения не нарушает требования законодательства.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что при перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью 273,4 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к. к ФИО2 , Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 273,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 декабря 2023 года.
Судья Ж.Я. Наумова