Дело № 1-2-30/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 21 июля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при помощнике судьи Виноградовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Оленинского района Тверской области Светова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Барановой Е.И., представившей удостоверение № 829 и ордер № 126966,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в п. Оленино Тверской области при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года в период времени с 8 часов 40 минут до 9 часов 17 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем взлома замка незаконно проник в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно завладел кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, используя терминал АТМ № 60010225, расположенный по адресу: <...>, а также известную ему информацию о персональном средстве доступа пин-код, снял денежные средства в размере 15000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 12 часов 00 минут 1 мая 2023 года по 9 часов 38 минут 2 мая 2023 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, через незапертое окно незаконно проник в помещение бани, принадлежащей МУП «Городское хозяйство», расположенной по адресу: <...>, откуда с целью личной наживы, тайно похитил бензопилу марки «Штиль», стоимостью 19780 рублей, принадлежащую МУП «Городское хозяйство» С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с 10 часов 20 минут 2 мая 2023 года по 19 часов 08 минут 3 мая 2023 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем разбития окна и взлома оконной рамы незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>, откуда с целью личной наживы, тайно похитил пневматическое ружье марки «ИЖ-61», стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Так из показаний обвиняемого ФИО1 от 12 мая 2023 года, оглашенных в судебном на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.74-76), усматривается, что ранее он проживал совместно со Потерпевший №1 и знал о том, что у Потерпевший №1 имеется кредитная банковская карта, а также пин-код карты. 24 апреля 2023 года около 8 часов 50 минут он пришел по месту жительства Потерпевший №1, зная, что в это время Потерпевший №1 дома не будет, дернул замок, тот открылся, и зашел в комнату, в прихожей на полке взял кредитную банковскую карту и пошел к банкомату на ул. Ленина п. Оленино, в котором снял денежные средства в сумме 15000 рублей, затем зашел в магазин «Красное Белое», где разменял одну купюры 5000 рублей, приобретя какой-то товар, оставшиеся денежные средства потратил в других магазинах. 1 мая 2023 года около 23 часов проходил мимо поселковой бани на ул. Красная увидел, что в помещении бани открыто окно, при этом дверь в котельной была закрыта на замок, понимая что в бане никого нет и зная, что в помещении котельной находится бензо и электро инструмент, решил проникнуть в баню через незапертое окно с целью хищения имущества. Из помещения бани он проник в помещение котельной где взял бензопилу и тем же путем вышел из бани. Бензопилу хотел продать кому-нибудь на следующий день, поэтому положил около сараев общежития, где он проживает недалеко от тропинки, но на следующий день пилы на месте не было. 3 мая 2023 года около 18 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. Больничная мимо дома его знакомого Потерпевший №2 и решил зайти к тому. Калитка была заперта, он перепрыгнул через забор, подошел к окну и стал стучать, стекло разбилось, но никто не вышел, он понял, что дома никого нет и решил проникнуть в дом и забрать продукты питания, толкнул раму внутрь помещения и та упала, в холодильнике взял банку энергетического напитка, но где-то в доме она выпала из кармана. Также он знал, что у Потерпевший №2 имеется пневматическое ружье «Иж-61», которое висело на террасе, выходя из дома, он взял это ружье, чтобы продать. Когда попробовал перезарядить ружье, у него не получилось, решив, что ружье сломано, выкинул его около здания санэпидемстанции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в конце апреля 2023 года, точной даты не помнит, в 8 часов 40 минут она отвела ребенка в сад и пошла на работу. Находясь на работе, примерно в 9 часов 30 минут пришло смс сообщение о снятие денежных средств в сумме 15000 рублей. Она предположила, что это мог сделать подсудимый, с которым она ранее проживала без регистрации брака и пыталась ему дозвониться, написала сообщение, но ФИО1 ответил, что это не он, тогда она обратилась в полицию. Поехала проверить комнату в общежитии, замок на двери висел, но был открыт, карта была в кармашке ее сумки, на месте карты не оказалось.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2.л.д.24-25) усматривается, что она занимает должность директора МУП «Городское хозяйство» 2 мая 2023 года от кочегара Свидетель №2 стало известно о проникновении в помещение бани и хищении бензопилы марки «Штиль», в результате чего МУП «Городское хозяйство» был причинен ущерб на сумму 19780 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2.л.д.31-32) усматривается, что до 2008 года он проживал по адресу: <адрес>. Сейчас по данному адресу он бывает наездами, последний раз был в доме 2 мая 2023 года, а 3 мая 2023 года около 19 часов 30 минут он обнаружил на кухне полу внутреннюю оконную раму с разбитым стеклом, наружная рама была на месте, но в одной створке было разбито стекло, на кухонном столе был рассыпан сахарный песок, на стуле у окна лежала банка энергетического напитка, которая ранее стояла в холодильнике, после чего вызвал сотрудников полиции. Осмотрел дом, кроме террасы, все ценные вещи были на месте. Впоследствии ему позвонил сотрудник полиции ФИО6 и сообщил, что к нему в дом проник ФИО1, а также о хищении принадлежащего ему пневматического ружья «Иж-61», которое висело на стене в террасе. Данное ружье он оценивает в 3000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает кочегаром в общественной бане. В мае 2023 года точной даты не помнит, около 10-11 часов пришел на работу пилить дрова и обнаружил хищение бензопилы Штиль, принадлежащей МУП «Городское хозяйство», позвонил в 112 и сообщил о случившемся. Замок на котельной не был поврежден, но в самой бане было открыто окно, через это помещение можно попасть во все помещения бани, в том числе и котельную. Накануне к нему заходил ФИО1 Бензопилу вернули в полиции.

Изложенное объективно подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 в ФИО3 МО МВД России «Нелидовский» о хищении кредитной карты (т.1 л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.04.2023 года, в ходе которого осмотрен банкомат АТМ № 60010225 расположенного по адресу: <...>, зафиксировано наличие камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.19-22);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.04.2023 года, в ходе которого произведен осмотр комнаты № по адресу: <адрес>, зафиксировано общая обстановка, изъят навесной замок с одним ключом (т.1 л.д.23-29);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 24.04.2023 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 с установленным приложением «Сбербанка», зафиксированы уведомление о совершенных операциях – выдаче наличных денежных средств в сумме 15000 рублей 24 апреля 2023 года в 09:15:26 в банкомате в <...> (т.1 л.д.47-51);

-протоколом выемки от 25 апреля 2023 года, в ходе которой у представителя ПАО «Сбербанк» произведено изъятие видеозаписи на диск (т.1 л.д.53-57);

-сообщением Свидетель №2 в ФИО3 МО МВД России «Нелидовский» о хищении бензопилы (т.1 л.д.64);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.05.2023 года, в ходе которого произведен осмотр бани, расположенной по адресу: <...>, зафиксирована общая обстановка в помещения бани, котельной, открытое окно в мужском отделении, обнаружены и изъяты динамические следы от подошвы обуви, след ладони руки (т.1 л.д.65-77);

-справкой МУП «Городское хозяйство» об ущербе (т.1 л.д.83);

-сообщением и заявлением Потерпевший №2 в ФИО3 МО МВД России «Нелидовский» о проникновении в его квартиру (т.1 л.д.100;102);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.05.2023 года, в ходе которого произведен осмотр квартиры № по адресу: <адрес>, зафиксировано общая обстановка, повреждение окна на кухне, обнаружены и изъяты след пальца руки, след подошвы обуви (т.1 л.д.103-115);

-протоколом осмотра местности и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности напротив <адрес>, в кустарнике около деревянного забора обнаружено и изъято пневматическое ружье «Иж-61» (т.1 л.д.132-138);

- протоколом выемки от 04.05.2023 года, в ходе которой в помещении магазина «Красное Белое» у представителя «АльфаВладимир» изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.140-141);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 04.05.2023 года, в ходе которого произведен осмотр видеозаписей с камер наблюдения банкомата «Сбербанка» и магазина «Красное Белое», на которых действие молодого человека в куртке и джинсах темно-синего цвета, темной обуви, по снятию денежных средств 24.04.2023 09:17:47, и оплате товара купюрой номиналом 5000 рублей (т.1 л.д.144-148);

-протоколами явок с повинной ФИО1 от 04.05.2023 года, в которых ФИО1 сообщает о хищении банковской карты Потерпевший №1, бензопилы, о проникновении в квартиру Потерпевший №2 (т.1 л.д.61-62; 98; 128);

- протоколом выемки от 04.05.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки (т.1 л.д.156-158);

-протоколом осмотра местности и фототаблицей к нему от 05.05.2023 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности за домом № по <адрес>, за разрушенным деревянным строением под досками обнаружена и изъята бензопила «Штиль», зафиксированы ее индивидуальные признаки (т.1 л.д.159-165);

-заключением эксперта №81 от 26 мая 2023 года дактилоскопической экспертизы, по выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 03.05.2023 года по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след ладони руки, изъятый в ходе ОМП от 02.05.2023 года по адресу: <...> оставлен левой ладонью ФИО1 (т.1 л.д.196-212);

-заключением эксперта №82 от 30 мая 2023 года судебной трасологической экспертизы, по выводам которого два следа подошвы обуви, изъятые с места кражи бензопилы оставлены той же моделью подошв обуви, что и модель подошв кроссовок, изъятых у ФИО1 (т.1 л.д.224-244);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 12.05.2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 с участием защитника Барановой Е.И. на месте детально воспроизвел обстоятельства совершения преступления, продемонстрировал свои действия по хищению банковской карты, бензопилы, ружья (т.1 л.д.1-7);

-вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк» №, дисками CD, ружьем «ИЖ-61», бензопилой «Штиль», кроссовками, следами пальца руки, ладони, подошвы обуви, замком с ключом (т.1л.д.149; 152; 170; 185-186) и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанных выше преступлений.

При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, и свидетелей Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами дела, объективными данными, полученными в ходе осмотров мест происшествий предметов, выемки, экспертных исследований, а оснований не доверять этим доказательствам, у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд учитывает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ее дохода и необходимых расходов, суммы похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил два умышленных тяжких преступлений, одно преступление средней тяжести, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, имущественное положение подсудимого, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом вышеназванных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, однако применение положений ст.53.1 УК РФ не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу также имеются процессуальные издержки в размере 10040 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Барановой Е.И. на основании постановления следователя от 27 июня 2023 года за оказание на предварительном следствии юридической помощи по назначению подсудимому ФИО1

В соответствии с ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику, в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, и в случае реабилитации лица.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, поэтому оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки в размере 10040 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. п. «а», «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом положений ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раза в месяц, в день, установленный этим органом, возместить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 15000 рублей в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – бензопилу оставить по принадлежности МУП «Городское хозяйство», ружье - потерпевшему Потерпевший №2, навесной замок с ключом возвратить потерпевшей Потерпевший №1, кроссовки – ФИО1 два диска CD, отрезки дактопленок хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 10040 (десять тысяч сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Филиппов