Судья фио гр.д. № 33-36271/2023

№ 2-4150/2023 (I инст.)

УИД: 77RS0018-02-2022-007392-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования адрес Москвы (ИНН: ...) к ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) о признании права собственности на выморочное имущество – оставить без удовлетворения.

Требования ответчиков ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения,

установила:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании права собственности признать за адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону как выморочное имущество, мотивируя требования тем, что в собственности умершей 27.08.2010 г. фио находилась квартира по адресу: адрес.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 3764/17/2011. Согласно сообщению нотариуса адрес фио, оснований для оформления спорной квартиры как выморочного имущества нет, поскольку наследниками, принявшими наследство, являются внуки ФИО1 и ФИО2

Однако, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сведения о переходе прав собственности на принадлежавшую наследодателю квартиру в ЕГРН в установленном порядке не внесены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и месте судебных заседаний по известному суду адресу.

Представитель ответчиков по доверенности фио на основании доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенности фио, признав возможным его рассмотрение в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, основанного на правильно установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.08.2010 года умерла фио, которая на момент смерти являлась собственником квартиры по адресу: Москва, адрес на основании договора передачи № 071501-Д00395 от 26.11.1996.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 3764/17/2011, с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3 фио – 26.01.2011 года, ФИО3 фио – 26.01.2011 года, как наследники по закону.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1152, 1153, 1112, 1151, 1154, 1155, 1117, 1158 ГК РФ, и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии принявших наследство после смерти фио наследников – ее внуков ФИО1 и ФИО2, своевременно обратившихся с заявлениями к нотариусу, спорная квартира по адресу: адрес выморочным имуществом не является.

Кроме того суд установил, что 24 июня 2022 года ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную выше квартиры – по ½ доле каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права на наследование, факт их родственных отношений с наследодателем, отсутствие данных о переходе к ним права собственности на квартиру противоречит материалам дела, в которые представлены доказательства наследования ФИО2 и ФИО1 (внуков) за фио по праву представления, поскольку их мать фио, являвшаяся дочерью наследодателя, умерла 27.08.2007 г. Родство подтверждено документально, ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.06.2022 г. (л.д.99), на основании которого в настоящее время зарегистрировано право собственности на квартиру в равных долях (л.д. 138)

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи